Questo è uno in una serie di messaggi sulla Nikon Z7. Dovresti essere in grado di trovare tutti i post su quella fotocamera nell’elenco delle categorie nella barra laterale destra, sotto il widget Articoli. C’è un menu a discesa lì che puoi usare per arrivare a tutti i post di questa serie; basta cercare “Nikon Z6/7”.
Attenzione-Assumerò una certa conoscenza della scienza del colore per questo post.
Le versioni più recenti di Lightroom hanno un nuovo profilo colore Adobe camera, denominato Adobe Color. C’è anche una sfilza di profili della fotocamera per la Z7: Camera Standard, Camera Flat, Camera Neutral, Camera Vivid, Camera Landscape e Camera Portrait, oltre a Adobe Landscape, Adobe Portrait, Adobe Vivid e il vecchio affidabile Adobe Standard.
Un sacco di scelte. Come si confrontano questi profili tra loro? Un modo è quello di guardare la precisione e analizzare eventuali deviazioni sistematiche da conversioni accurate. Tuttavia, stabilirò che l’obiettivo del montaggio fotografico non è di solito quello di ottenere il colore più accurato; è quello di ottenere il colore più piacevole. Tuttavia, è spesso utile iniziare il più vicino possibile all’accuratezza e quindi modificare da lì.
Ho iniziato con una fotografia Z7 di un grafico Macbeth, realizzato a ISO 64 con un illuminante Kelvin di 6ooo gradi.
I bianco bilanciato alla terza patch grigia da sinistra in Lightroom, applicato i profili di colore a sua volta, ed esportato file TIFF per l’analisi del computer con un programma che ho scritto. Ecco i risultati:
Niente panico. So che è complicato, ma spiegherò tutto.
La prima cosa da sapere è che una conversione del colore perfettamente accurata consisterebbe in una colonna di zeri. Quindi, i migliori risultati sono quelli con i valori assoluti più bassi. Ho ombreggiato i migliori risultati in verde e il peggiore in rosso. Adobe Standard e Camera Flat sono in competizione per la massima precisione, e Camera Vivid è il chiaro vincitore nella corsa verso il basso, perdendo in tutte le categorie ma significa delta B, perché gli errori in quella direzione si sono annullati a vicenda.
Se le misure non sono evidenti dai nomi delle variabili che ho scelto, dai un’occhiata ad alcune descrizioni in basso. Se sembrano abbastanza familiari,ma non riesci a capire i dettagli, ecco un foglio di crib.
- Lab è CIEL*a*b*, Luv è CIEL*u*v*
- La media è la stessa della media; se non diversamente specificato, si applica a tutte le 24 patch.
- Sigma è la stessa deviazione standard.
- RMS sta per root mean square ed è una misura che pesa valori anomali più della media.
- Delta indica la distanza euclidea per le quantità vettoriali e la differenza aritmetica per gli scalari, tranne nel caso di CIEL*a*b* DeltaE94 e DeltaE2000, che sono misure di distanza colore più complicate.
- Cab e Cuv sono misure di croma nei rispettivi spazi colore.
- DeltaCab e DeltaCuv sono distanze cromatiche, che ignorano le differenze di luminanza.
- Hab e Huv sono angoli di tonalità e vengono convertiti dai loro radianti naturali in gradi per renderli più accessibili per alcuni.
Ecco i dettagli delle misure di base:
Mean Delta E è la media CIELab delta E. Poiché Delta E non può mai essere negativo, gli errori in una direzione non annullano gli errori in un’altra.
Mean Delta L è la differenza media nel canale verticale CIELab e CIELuv (luminanza). Delta positivo L significa che l’uscita è più luminosa di quanto dovrebbe essere. Delta negativo L significa che l’uscita è più scura di quanto dovrebbe essere. Quindi Delta L è utile per rilevare il bias sistematico della luminanza.
Delta medio A e B sono le differenze medie nei canali CIELab e CIELuv a e B. Delta positivo A o B significa che l’uscita è più rossa o più gialla di quanto dovrebbe essere. Delta negativo A o B significa che l’output è più blu o più ciano di quanto dovrebbe essere. Queste misure sono utili per rilevare il bias sistematico del bilanciamento del colore.
La cabina Delta media è l’errore di croma medio misurato in laboratorio. Un numero positivo significa che i colori di output sono più saturi di quanto dovrebbero essere. Un numero negativo significa che i colori di output sono meno saturi di quanto dovrebbero essere.
Mean Non-Gray Delta Cab è l’errore cromatico medio misurato in Laboratorio per le 18 patch cromatiche. Mean Non-Gray Delta Cuv è l’errore di croma medio misurato in VIELuv per le 18 patch cromatiche. Un numero positivo significa che i colori di output sono più saturi di quanto dovrebbero essere. Un numero negativo significa che i colori di output sono meno saturi di quanto dovrebbero essere. Le metriche sigma tracciano la deviazione standard dei 18 campioni.
Mean Delta Hab è l’errore medio dell’angolo di tonalità misurato in Laboratorio, espresso in gradi. Le zone grigie sono escluse da questa misura poiché il loro angolo di tonalità target non è definito. Un numero positivo significa che i colori di output hanno un angolo di tonalità superiore a quello che dovrebbero avere. Un numero negativo significa che i colori di output hanno un angolo di tonalità inferiore a quello che dovrebbero avere. Delta medio Huv è la stessa misura in CIELuv. Le metriche sigma tracciano la deviazione standard dei 18 campioni.
Una cosa da notare è che i profili Adobe sono più precisi theu loro controparti fotocamera. Che i profili vividi sono i peggiori non è uno shock, ma la mancanza di precisione dei profili di paesaggio mi ha sorpreso.
Diamo un’occhiata agli errori di croma per ogni patch, misurati in laboratorio, per i due profili migliori.
E per il peggiore:
Questo ci dice quanto errore di chroma c’è, ma non in quale direzione si verifica l’errore. Possiamo vederlo osservando le trame delle cromaticità giuste per ogni patch rispetto alle cromaticità misurate. Ho scelto lo spazio di cromaticità u’v ‘ per questi grafici, perché possiamo tracciare il “ferro di cavallo” spettrale in quello spazio, a differenza del Laboratorio.
Si noti che i toni della carne caucasica sono spostati verso il rosso e i magenta sono spostati verso il blu. Questo è quasi certamente intenzionale.
L’altro profilo più preciso:
E il nostro grande perdente:
