a fotósoknak dilemmájuk van. Ha azt szeretné, hogy fényképei a lehető legnagyobb mélységélességgel rendelkezzenek – az előtértől a végtelenig–, feltétlenül szükség van egy kis rekeszre. Ugyanakkor egy kis rekesz miatt a fénykép elveszíti az élességet a diffrakciótól. Szóval, hol van az édes hely? Ebben a cikkben kitérek arra, hogyan válasszuk ki a lehető legélesebb rekesznyílást egy ilyen fényképhez, beleértve a matematikailag pontos diagramokat (nyomtatáshoz Ingyenes), amelyek könnyen használhatók a terepen.
előtte azonban kérjük, vegye figyelembe, hogy ez a cikk csak akkor érvényes, ha azt szeretné, hogy az előtértől a horizontig (végtelenig) minden éles legyen a fényképein. Ha egyszerűen csak az adott lencse legélesebb rekesze érdekli, ez a rossz cikk; nézze meg inkább az objektív-áttekintéseinket, amelyek mindegyike élességi teszteket tartalmaz. Egy ideális világban mindig a legélesebb rekesznyílást használhatja a lencsén. A gyakorlatban azonban kisebb, diffrakciós hajlamos rekeszértékekre áll le, ha nagyobb mélységélességre van szüksége.
a cikk nagy része egyszerűen a háttérkutatás és számítások, amelyek a véglegesített diagramokba kerültek. Ha inkább kihagyja a második és harmadik részt, akkor nem fog hiányozni semmi különösen fontos; Szeretnék azonban néhány háttérinformációt tartalmazni a kíváncsi olvasók számára.
ez egy hosszú cikk, de nem túl bonyolult – különösen, ha közvetlenül a “diagramok” és a “gyakorlatba helyezés” szakaszokra ugrik. Mindaddig, amíg megérti a rekesznyílást, a diffrakciót és a hiperfokális távolságot, ebben a cikkben semmi sem lesz különösen zavaró.
Tartalomjegyzék
1) Mi teszi a fényképet elmosódottá?
e cikk alkalmazásában, amely csak a rekesznyílásra vonatkozik, három elem okozza a fénykép elmosódását.
objektív rendellenességek: Ezek okozzák a fényképek kevésbé éles növekedését olyan széles nyílásokon, mint az f/2 vagy az f/1.4. Ha egy lencsét “kevésbé élesnek” tartanak, mint egy másikat, akkor a lencse rendellenességei a hibásak. Ez az, amit a gyártók idővel javítanak, bár mindig van egyensúly a lencse mérete, súlya, ára és minősége között.
diffrakció: ez az élességvesztés, amely akkor következik be, amikor rendkívül kicsi nyílásokig, például f/16 vagy f/22 áll meg. Technikailag a diffrakció minden nyíláson létezik, de csak akkor kezd észrevehető élességet rabolni, ha elég messzire megáll. További információért olvassa el a diffrakcióról szóló részletes cikkünket.
Defocused előtér és Háttér: lehetetlen egy képen egynél több síkra fókuszálni. Tehát, ha egy jelenetre összpontosítasz, az előtér és a végtelen egyaránt homályosabb lesz, mint ha tökéletesen fókuszálnának. Minimalizálhatja ezt az elmosódást, ha a hiperfokális távolságra fókuszál, amely kétszer akkora, mint a fénykép legközelebbi tárgyához képest. Például egy öt lábtól a végtelenig tartó jelenet a lehető legélesebb lesz, ha tíz lábra koncentrál. További információért olvassa el a hiperfokális távolságról szóló részletes cikkünket.
2) levegős lemezek és zavart körök
a diffrakciós és defókuszhatások a fényképezőgép érzékelőjén lévő elmosódás méretével mérhetők. Ha a méret nagy, a fénykép elmosódott. (Most átugrom a lencse rendellenességeinek hatásait. Fontosak a legélesebb rekesz meghatározásában, de lencsénként eltérőek. Mint olyan, a cikk vége közelében külön szakaszban fogom lefedni őket.)
a fénykép elmosódásának mennyiségének számszerűsítéséhez két különböző értéket kell kombinálnia:
levegős lemez: a fényképezőgép érzékelőjére vetített diffrakciós elmosódás. A levegős korong mérete kis nyílásoknál növekszik.
Circle of Confusion: a fókuszon kívüli területek elmosódása, amely az érzékelőre vetül. Minél inkább fókuszál egy pont, annál nagyobb lesz a zavart köre. Tehát a zavarodottság köre a fényképed előterében és végtelenjében a legnagyobb (feltételezve, hogy a hiperfokális távolságpontra fókuszáltál).
ez a két változó folyamatosan kombinálódik. Nem számít, hol fókuszál, a fénykép egy adott pontján a teljes elmosódás a levegős korong (mennyi diffrakció van jelen) és a zavart kör (mennyire fókuszálatlan) kombinációja. Most a kérdés egyszerű: milyen módon kombinálódik ez a két változó?
a válasz nem csak összeadás vagy szorzás, ahogy várható. E két alapvetően eltérő hatás kombinálásának nincs egyszerű módja, de az alábbi képlet a leggyakoribb:
figyelmen kívül hagyva az objektív aberrációit (és a mozgás elmosódását), a kapott érték a teljes elmosódás a fénykép adott pontján. Természetesen azt akarjuk, hogy ez az érték a lehető legkisebb legyen. A cikk többi része azt tárgyalja, hogy ez hogyan valósul meg.
3) Formula
a lehető legélesebb rekesz megtalálására szolgáló képlet – amely minimalizálja a fenti teljes elmosódási értéket-meglehetősen egyszerű:
ez a képlet nem a saját munkám. Három forrásból gyűjtöttem az információkat, amint az az alábbi linkeken található. Javasoljuk, hogy olvassa el ezeket a webhelyeket, ha érdekli a fenti képlet levezetése, mivel ebben a már hosszú cikkben nincs elég hely az összes háttérinformáció lefedésére:
- George Duovos
- mélységélesség a mélységben
- az F-Stop kiválasztása
az egyetlen változtatás, amelyet a képleten tettem, az, hogy a “távolság a távoli objektumig” egyenlő végtelenséggel, ami a hiperfokális távolságon történik. Ha ez megtörtént, a képlet egyszerűsödik az alább látható verzióra:
a hiperfokális távolság (“távolság az objektum közelében”) felének csatlakoztatásával, a különféle fókusztávolságokkal együtt, ezt az információt a következő szakaszban látható diagramokká alakítottam.
4) A diagramok
a diagramok bemutatása előtt néhány pontot meg kell jegyezni:
- ezek a térképek hatalmasak. A következő részben (“a gyakorlatba való átültetés”) megmutatom, hogyan lehet ilyen nagy diagramot készíteni, és csökkenteni, hogy megfeleljen a felszerelésének. Például a 20 mm-es objektívem esetében a végső diagram csak tíz sor magas és két oszlop széles.
- Hiszed vagy sem, ezek a diagramok pontosak, függetlenül a fényképezőgép érzékelő méretétől. Az Olympus 7 – 14mm f/2.8 ezért tartalmazza az ilyen széles látószögű lencséket (erről a következő szakaszban további információ található).
- ez a diagram minden F/22-nél kisebb rekesznyílásnál megáll. Ha ennél nagyobb mélységélességet szeretne, akkor erősen ajánlom a fókusz egymásra helyezését. Kizártam az f/2.0-nál nagyobb nyílásokat is. Ezt megelőzően megállhattam volna, de szerettem volna lefedni az alapjaimat arra az esetre, ha a Zeiss bevezet egy 24 mm-es Otus-t, amely a legélesebb az f/2.8 körül (További információ arról, hogy miért számít a lencse élessége, az alábbi “diagramok egyszerűsítése” alatt található).
- bár nagyon kevés ember használna ilyen diagramot teleobjektívekhez, az összes fő fókusztávolságot 200 mm-ig tartalmaztam. Ha a tiéd nem szerepel, a következő részben megvitatom, hogyan hozhat létre saját diagramot.
most, hogy ezek az útból, lássuk a Grafikonok. Itt van a metrika:
és angolszász:
ha rákattint ezekre a diagramokra, az értékek jelentősen tisztábbak lesznek.
5) gyakorlati megvalósítása
ezeket a diagramokat nem különösebben nehéz használni. Csak annyit kell tennie, hogy kiválaszt egy fókusztávolságot, majd megtalálja a hiperfokális távolságot. A diagram metszéspontja az ideális f-szám. Van azonban még néhány lényeges információ, mielőtt felhasználhatja ezeket a diagramokat. Ez a szakasz nagyon fontos; ha helytelenül használja a diagramokat, az eredmények nem lesznek olyan élesek, amennyire csak lehetséges.
Hiperfokális távolság?
Igen, ellentétben a normál hiperfokális távolságdiagrammal (amely megadja a hiperfokális távolságot), Ez megköveteli, hogy maga találja meg. Ez azonban nem nehéz. Amint azt a hiperfokális távolság cikkemben említettem, csak annyit kell tennie, hogy megtalálja a távolságot a fénykép legközelebbi tárgyához. Ezután duplázza meg a távolságot.
tegyük fel például, hogy 20 mm-es objektívet használ. Ha azt akarja, hogy minden fókuszban legyen öt lábtól a végtelenig,akkor a hiperfokális távolsága tíz láb. Tehát a császári diagramon keresse meg az f-számot, amely 20 mm-nél tíz lábnak felel meg.ebben az esetben f/10.0. Ezután egyszerűen fókuszáljon tíz lábra, állítsa az objektívet f/10.0-ra, és készítse el a képet. Minden öt lábtól a végtelenig olyan éles lesz, amennyire csak lehetséges egyetlen képkocka számára.
néhány legutóbbi cikkemben néhány olvasó megemlítette, hogy ezeknek a távolságoknak a legpontosabb módja a lézeres távolságmérő mérő használata. (Inkább a távolságokat becsülöm meg, bár ez nem a lehető legpontosabb.) Bár nem rendelkezem lézeres mérővel, egy példa termék megtalálható az Amazon-on. Ez a mérő 130 lábig, vagyis körülbelül 40 méterig működik. Ha mérőt vásárol, győződjön meg arról, hogy az egy méteres vagy egy méteres távolságokat is rögzíti-a vadászati távolságmérők általában nem. Bár hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a lézermérő túlzott, néhány fotós kétségtelenül az extra pontosságot akarja.
különböző kamerák használata
mint fentebb említettem, a két diagram pontos, függetlenül a használt kamerától. A Sony RX100 IV és a Nikon D750 ugyanazt a diagramot fogja használni, annak ellenére, hogy érzékelőik mérete jelentősen eltér. Két dolgot azonban szem előtt kell tartani:
először is, és ami a legfontosabb, ne használja az objektív azonos fókusztávolságát. Ehelyett mindig a lencse tényleges fókusztávolságát használja. Ez rendkívül fontos! Tegyük fel például, hogy a Nikon 24mm f/1.4 objektívet DX fényképezőgépen használja. Annak ellenére, hogy az egyenértékű gyújtótávolság nagyjából 35 mm, elengedhetetlen, hogy inkább a 24 mm-es bejegyzést nézze meg!
ugyanez vonatkozik minden kamerára. Például a Sony RX100 IV egyenértékű fókusztávolsága 24-70 mm, de tényleges fókusztávolsága 8,8-25,7 mm. ezen a diagramon ne használjon 24-70-et; használjon 8,8-at (9 mm-re kerekítve) és 25,7-et (24 mm-re vagy 28 mm-re kerekítve).
a második pont is fontos, bár kevésbé drámai. Mint látható a diagramon, nem tartalmaztam az f/22-nél kisebb rekeszértékeket. Ha azonban növényérzékelő kamerát használ, az f/22 lényegesen nagyobb diffrakciót mutat, mint egy teljes képkockás fényképezőgépnél, azonos nyomtatási méret mellett. (További részletekért lásd a diffrakciós cikket.) Lényegében, ha növényérzékelő kamerát használ, akkor előfordulhat, hogy a veremre kell összpontosítania még néhány olyan nyíláson is, amelyek nem mondják a “verem” szót a diagramokban.
a diagramok egyszerűsítése
mint fentebb említettem, ez a két diagram hatalmas. Bár szívesen kinyomtathatja őket teljes méretben, nagyon könnyű elkészíteni a készülékére jellemző verziót, amely sokkal kisebb. A kezdéshez egyszerűen eltávolíthat minden olyan oszlopot, amely nem felel meg a fókusztávolságnak. Az én 20mm f / 1.8 lencse, amely így hagy egy diagramot:
elméletileg egy optikailag tökéletes lencse esetében ez a diagram teljesen pontos. Nyilvánvaló azonban, hogy vannak szokatlan értékek, ha a hiperfokális távolság túl nagy lesz. Például a fenti ábra azt sugallja, hogy a 200 méteres hiperfokális távolságpont legélesebb nyílása f/2.0. Ez határozottan nem helyes! Ilyen széles rekesz esetén az objektív rendellenességei rontják a kép minőségét. Ebben az esetben egy kisebb nyílás sokkal élesebb lenne.
a probléma megoldásához egyszerűen keresse meg az objektív legélesebb rekeszértékét – az objektív áttekintéséből származó tesztek alapján–, és cserélje ki a diagram szélesebb nyílásait erre az értékre. Például a 20 mm-es f/1.8 esetén az élességi diagram alul van:
ha érdekel a részletek a sarkokban – mint a legtöbb tájfotós – azt javaslom, hogy keresse meg a rekeszt a legmagasabb “sarok” értékkel. A fenti táblázatban ez f / 8 lenne, bár f/5.6 közel van (Ne feledje, hogy a” sarok ” érték csak akkor érvényes, ha teljes képkockás kamerát használ. Ha teljes képkockás lencsét használ egy terményérzékelő kamerán, akkor inkább a “középső” értékre figyeljen).
most, miután az összes széles blende értéket F/8-ra cserélte, a diagram egy kicsit egyszerűbb:
az összes azonos érték csoportosításával még többet tudok csökkenteni. Ezenkívül a 20 mm-es objektívem nem áll le az f/16 mellett, ezért ezeket a “verem” kategóriába csoportosítom. Ez adja a végleges verziót:
ott van! Ez a kis diagram most a 20 mm-es objektívem matematikailag legélesebb rekesznyílását mutatja hét közös hiperfokális távolságon. Ha rendelkezik zoom objektívvel, csak hozzon létre egy ilyen táblázatot a zoom tartomány minden fontos fókusztávolságához.
kerekítés
ne féljen kerekíteni a diagram értékeit. Ha nagyon közel van a” tökéletes ” rekeszhez, akkor a fényképei csak megkülönböztethetetlenek lesznek. Ez igaz mind a fókusztávolságra, mind a rekeszértékekre. Például egy 17 mm-es objektív f/11-nél nem különbözik különösebben a 18 mm-es objektívtől f/11-nél. Nincs ok hangsúlyozni a kis különbségeket. Személy szerint, ha kerekítenem kell, hajlamos vagyok egy kisebb nyílás felé hajolni. Bár ez további diffrakciós elmosódást eredményez, némi mozgásteret is kínál arra az esetre, ha a fókuszom kissé helytelen lenne. Például, ha a diagram azt mondja nekem, hogy F/8.5 sebességgel fényképezzek (amit a fényképezőgépem nem enged beállítani), akkor nagyobb valószínűséggel F/9-re, mint f/8-ra. Újra, bár, ez csak kis különbséget jelent.
saját diagramok készítése
talán a leggyakrabban használt fókusztávolság vagy távolság nem szerepel ezen diagramok egyikén sem. Ha ez a helyzet, és nem szeretné kerekíteni, nyugodtan készítse el saját diagramját. Metrikus diagramokhoz, a matematika pontosan az, amit korábban megmutattam:
ne feledje, hogy a “hiperfokális távolság fele” esetén az alakjának milliméterben kell lennie! Ellenkező esetben az eredmény nagyon helytelen lesz. Tehát, ha a hiperfokális távolság öt méter, akkor ennek az értéknek 2500 mm-nek kell lennie.
a birodalmi számítások kissé eltérnek:
ebben az esetben győződjön meg arról, hogy a “hiperfokális távolság fele” lábban van. Tehát, ha a hiperfokális távolsága tizenkét láb, akkor ennek az értéknek hatnak kell lennie.
ha a lencse nem szerepel a fenti hatalmas táblázatokban, ezek a képletek segítenek a saját létrehozásában.
6) okostelefon-alkalmazások
mint várható volt, ez az információ okostelefon-alkalmazásként is jól működik. Bár a legtöbb hiperfokális távolsági alkalmazás nem veszi figyelembe a diffrakciót – ezért nem mutatja meg a lehető legélesebb rekeszt–, van egy három alkalmazás, amely igen. Ezeket az alkalmazásokat George Duovos fejlesztette ki, akinek levezetései segítettek létrehozni a cikkben használt képletet. Néhány hete kísérletezem ezzel a három alkalmazással, és alaposan tudom ajánlani őket. Sajnos csak iOS-re léteznek, és nincsenek hasonló alkalmazások az Android telefonokhoz. Itt vannak a linkek (affiliate):
- OptimumCS-Pro, $9.99. Ez az alkalmazás leginkább hasonlít a cikkben szereplő információkhoz. Mivel a legközelebbi és legtávolabbi a jelenet, azt mondja, a lehető legélesebb nyílás. (Vegye figyelembe, hogy az OptimumCS-Pro nem tartalmazza a lencse aberrációit, ezért az ideálisnál szélesebb nyílásokat javasolhat, ha a hiperfokális távolság messze van. Ennek kijavításához ismét kövesse a fenti “diagramok egyszerűsítése” szakaszban ismertetett eljárást.)
- TrueDoF-Pro, 8,99 USD. Ez az alkalmazás megmondja – egy adott kör zavart mérete-a tartomány a távolságok, amelyek elfogadhatóan fókuszban egy adott rekesz. Lényegében ez az alkalmazás ugyanazokat az információkat adja meg, mint egy tipikus hiperfokális távolságdiagram, azzal a különbséggel, hogy megváltoztathatja a zavartság körét. Én inkább az első app, OptimumCS-Pro, Az én fotózás. (A másik két alkalmazástól eltérően azonban van egy korlátozott ingyenes verzió ehhez, ezért érdemes kipróbálni, mielőtt elkötelezné magát a szokásos verzió mellett.)
- FocusStacker, 7,99 USD. Ez az alkalmazás megmondja, hogy hány fénykép – amelynél a rekesznyílás és a fókusztávolság szükséges ahhoz, hogy egy adott élességi szinthez fókuszköteget hozzon létre. Bár a FocusStacker egy kicsit elkülönül ettől a cikktől, ide tettem, mert különösen értékesnek találom. Nem láttam ilyen típusú információkat más formában; ha valaha is összpontosít a veremre, ez a legjobb lehetőség (az egyik kritikám az, hogy nem engedi beállítani a rekeszértéket; rekeszértéket javasol az Ön számára, ebből számításokat végez).
az első két alkalmazásnak vannak nem Pro verziói is, amelyek valamivel olcsóbbak. Ezeket használom, mivel nincs szükségem a Pro alkalmazások további funkcióira (tilt-shift objektív kompatibilitás, view kamera kompatibilitás, különböző hullámhosszú fény, extra fókuszáló mérlegek és néhány további beállítás). A standard verziók az alábbiak:
- OptimumCS, $4.99
- TrueDoF, $3.99
a cikkben szereplő diagramokon (vagy egyenleteken) kívül az OptimumCS az egyetlen módja annak, hogy megtalálja a jelenet matematikailag legélesebb rekeszét.
7) Szükség Van Erre?
a fenti információk mindegyike jó és érdekes, de valóban szükséges? Minden tájfotósnak használnia kell ezeket a számításokat? A kérdés megválaszolásához szeretném idézni a hiperfokális távolság cikkemet:
” őszintén szólva, a hiperfokális távolságdiagramok fő hátránya a kivitelezhetetlenség. Tényleg azt szeretnénk, hogy egy diagram a területen, miközben a képek? Ez eltarthat egy ideig, hogy megtalálja az értékeket, és a hangsúly a megfelelő helyre.”
ez az állítás itt is igaz, annak ellenére, hogy a cikkben szereplő diagramok és alkalmazások pontosabbak, mint a szokásos hiperfokális távolságtáblák. Nagyon kevés ember akar babrálni a telefonjával vagy egy papírlapjával fényképezés közben. A tökéletes élesség korántsem elengedhetetlen; vannak gyorsabb módszerek, amelyek sok fotós számára több mint elegendő részletet adnak.
ugyanakkor néhány fotós számára ez a pontossági szint üdvözlendő. Én személy szerint a diagramok ebben a cikkben sok az én tájképeket, feltételezve, hogy van egy pár extra másodperc tölteni egy lövés. Ha pixel peep vagy hozzon létre nagy nyomatok, valóban van egy előnye ennek a magas szintű pontosság.
8) egyéb módszerek
a fenti módszer messze nem az egyetlen módja annak, hogy kiválasszuk a jelenet legélesebb rekeszét. Bár matematikailag pontos, minden fényképhez időbe telik; vannak egyszerűbb technikák is.
Fókusz Egymásra: Az egyik példa, akkor összpontosítani verem nehéz táj. Ez nem különösebben gyors, de hihetetlenül éles fényképeket eredményez. Egyszerűen állítsa a lencsét a legélesebb rekeszére, majd készítsen különböző távolságokra fókuszált fotósorozatot. (Ismét ajánlom a FocusStacker alkalmazást.) Kombinálhatja a kapott képeket egy olyan programban, mint a Photoshop vagy a Zerene Stacker, amely egyetlen fényképet ad ki minden egyes felvétel legélesebb részével. Ez a módszer részletesebb, mint bármelyik fénykép, függetlenül attól, hogy melyik technikát használja. Sajnos csak akkor működik jól, ha a témája teljesen mozdulatlan.
becslés: ha nem tudja fókuszálni a veremet, akkor egy másik módszer a hiperfokális távolságra való fókuszálás, és a korábbi tapasztalatok alapján megbecsülni a legjobb rekesznyílást. Például, ha hatalmas mélységű jelenetet fényképez, dönthet úgy, hogy az F/16-ot egyszerűen tapasztalatból fényképezi. Ez a technika hihetetlenül gyors, de – még a profi fotósok számára is – nem mindig lesz a lehető legélesebb rekesz.
az LCD áttekintése: Ha a fénykép élessége különösen fontos, egyszerűen dönthet úgy, hogy áttekinti a képet a fényképezőgép LCD képernyőjén. Módosíthatja onnan, beállítva a legszélesebb nyílást, amely még mindig megadja a szükséges mélységélességet. Bármennyire is hasznos lehet ez a módszer, a három hüvelykes LCD messze nem a legjobb módszer a nagy fénykép kritikus élességének ellenőrzésére.
ezen módszerek mindegyike értékes lehet, és a “matematikailag tökéletes” rekesz sok fotós számára túlzás. Ez különösen igaz, ha kisebb nyomatokat készít, vagy ha elsősorban a képeket online jeleníti meg. Minden az Ön konkrét helyzetétől függ.
9) következtetések
ez az egész cikk egyetlen kérdésre vezethető vissza: ha nagy mélységélességű képeket készít, hogyan választja meg a rekesznyílás beállítását? Ha inkább hagyja a fényképezőgépet mondjuk f/11 – en-függetlenül attól, hogy mi a téma–, akkor ezzel egyáltalán nincs semmi baj. A kapott fotók nem biztos, hogy a lehető legélesebbek, de általában elég jók lesznek. Ha azonban időt szeretne arra fordítani, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a rekesznyílás a lehető legjobb mélységélesség-diffrakciós aránnyal rendelkezik, az ebben a cikkben szereplő diagramok (és alkalmazások) a rendelkezésre álló legpontosabb módszerek.
a fotósok szeretik üldözni a technikai tökéletességet – és őszintén szólva, azt hiszem, ez jó dolog. Csodálatos arra késztetni magunkat, hogy a lehető legjobb fényképeket készítsük; ha semmi más, ez azt mutatja, hogy törődünk a munkánkkal. A matematikai tökéletesség azonban nem mindig szükséges, sőt néha nem is kívánatos. Ha szem elől tévesztjük a fénykép veleszületett, esztétikai tulajdonságait, ezen technikai beállítások egyike sem fogja sikeressé tenni.
tehát, ha úgy dönt, hogy a cikkben szereplő rekesznyílásdiagramokat használja, akkor ezt okkal tegye meg. A” tökéletes ” élesség önmagában nem cél; ez egy eszköz, amely segít közvetíteni a fényképészeti üzenetet. Ha nagyméretű nyomatokat készít egy drámai tájról, ezek a technikák feltétlenül érdemesek lehetnek. Ha azonban egyszerűen szórakozásból készít képeket, nincs ok arra, hogy elhagyja a már élvezett módszereket.
