A megfelelő folyóirat kiválasztása-átfogó útmutató a pályakezdő kutatók számára

állítson össze hat hónaptól egy évig tartó várakozási időt az őrült magas elutasítási arányú folyóiratokban, és tudni fogja, miért olyan fontos, hogy átgondolja a megfelelő folyóirat kiválasztásának döntését.

mint korai karrier-kutatók, ahol úgy dönt, hogy közzéteszi munkáját, hatással lesz a karrier előrehaladására, a finanszírozási lehetőségekre és a szakmai hírnevére az elkövetkező években. Ha ezt rosszul csinálod, hatalmas visszaesés lehet a karrieredben. Ezért fontos, hogy elemezze a folyóirat benyújtásának minden aspektusát, ahelyett, hogy egy erőforrásra támaszkodna Szent grálként, legyen szó szájról szájra, folyóirat-kereső eszközök, vagy más rendelkezésre álló források.

ebben a kiterjedt útmutatóban mindent megadunk Önnek, amire szüksége van a folyóiratok minőségének, hitelességének, szerzői tapasztalatainak és általános hírnevének elemzéséhez — mindezt egy helyen. Akkor kezdjük el.

A ragadozó kiadók

Publikálás egy jó lektorált folyóirat a végső cél a legtöbb kutatási projektek. Több mint 34 000 tudományos folyóirat tartozik ebbe a kategóriába, és a munkájához a legjobb folyóirat kiválasztása olyan, mintha már a tűt a szénakazalban találnánk. De mielőtt eljutnánk ehhez, manapság még egy nagyobb probléma merül fel a fejünk felett: “mi van, ha a folyóirat, amelyhez benyújtja, nem legitim?”Ez valódi aggodalomra ad okot, figyelembe véve a ragadozó kiadók számát, amelyek a nyílt hozzáférésű mozgalom következményeként jöttek létre.

ragadozó kiadók gyakran Játék Google Tudós és Academia.edu a közelmúltban megjelent cikkekhez és szerzőikhez való hozzáférést biztosító rendszerek. Sokan látszólag legális webhelyeket is létrehoznak, majd általános ‘papírhívó’ e-maileket küldenek. Vagy néha hízelgő és személyre szabott e-maileket is küldenek a szerzőknek, amelyek kifejezetten megemlítik egyik megjelent művüket, és hogy pontosan ez az a fajta dolog, amit a folyóiratuk vagy konferenciájuk keres.

az is gyakori, hogy kéretlen e-maileket kapnak az ilyen kiadóktól, hogy egy dolgozatot teljes könyvvé alakítsanak, vagy a nemrégiben megjelent folyóiratcikkből merítsenek, hogy valamilyen homályos konferencián vitaindítóként jelenjenek meg. A legtöbb tapasztalt szerző megérti, hogy az ipar túl jól működik ahhoz, hogy ilyen csalásokra essen. De az első szerzőkre nagy nyomás nehezedik, hogy hamarosan elkezdjék a kiadást, és nem ismerik a megbecsült folyóiratokat a tudományágukban. Ők azok, akik áldozatul esnek az ilyen e-maileknek. Az ígéret, hogy 4-6 héten belül közzéteszik, túl csábítónak tűnik, ha mások azt mondják, hogy hat hónaptól egy évig tarthat a papír közzététele, ami nevetségesnek tűnik minden új kutató számára.

korábban ezeket az e-maileket még könnyű volt észrevenni, de most a csalók akár egy legális folyóirat feltörésére is képesek lennének (amely gyakran nyomtatott formában van, és nincs online jelenléte), hamisított weboldal létrehozására és e-mail fiók létrehozására, hogy spam e-maileket küldjön és több pénzt zsebeljen be.

Red Flags to Spot Predator Publishers

ha kétségei vannak, ellenőrizze Jeffrey Beall listáit a csalók észlelésére — Isten áldja Jeffrey Beall-t, hogy létrehozta a ragadozó kiadók és folyóiratok népszerű listáját, valamint az eltérített folyóiratok listáját, hogy életünk egy kicsit kevésbé bonyolult legyen.

nincsenek szabványos azonosítók, mint például az ISSNs vagy a DOIs — azok a kiadók, akiknek egyetlen célja az emberek átverése, hogy több pénzt keressenek, nem rendelkeznek szabványos azonosítókkal, mint például a DOIs vagy az ISSNs. Néhányan, akik valójában nem, gyakran nem tudják, hogyan kell használni őket megfelelően.Töltsön el egy kis időt az ISSN vagy a folyóirat címének guglizásával néhány percig, és figyelmesen olvassa el az eredményeket. Meg kell tudni, hogy a helyszínen egy átverés elég gyorsan. Időnként az e-mail azonosító Gyors google-ellenőrzése, ahonnan az üzenetet kapta, segíthet olyan fórumok bejegyzéseinek megtalálásában is, ahol mások már említették a csalót.

a folyóirat hatóköre túl széles — a tudományos lektorált folyóiratok gyakran egy adott szakterületre összpontosítanak egy széles tudományág alatt. Például a Taylor és Francis által kiadott Mediterranean Politics a Földközi-tenger és a környező területek nemzetközi kapcsolataival és kortárs politikájával kapcsolatos kutatásokra összpontosít.

de ha egy folyóirat ‘célok és hatókör ‘és’ erről a folyóiratról ‘ oldalai azt sugallják, hogy mindent közzétehet az oktatásról vagy a politikáról; vagy ha a kiadó által kiadott folyóirat két vagy több, egymással nem összefüggő terület kombinációját említi (például-International Journal of Science, Humanities and Business), akkor az ellenkező irányba fut.

nincs átláthatóság a cikkfeldolgozási Díjakról vagy az APS — ről-sok nemzetközi folyóirat most felszámítja az APS-t, különösen, ha nyílt hozzáférésű folyóiratról van szó. De leginkább a díjat kell fizetni, ha a folyóirat már ment keresztül az egész folyamat, hogy a papír lektorált, copyedited, és typeset ingyen, és elfogadták a közzétételre.Fontos különbséget tenni itt, hogy minden neves folyóirat, még akkor is, ha APS-t számítanak fel, előzetesen felfedi a felszámítható összeget a weboldalukon. Ragadozó kiadókkal azonban, még akkor is, ha előzetesen megemlítik az AP-ket, többnyire nem fedik fel előre a pontos összeget.Egy másik rosszindulatú gyakorlat az, hogy az ilyen kiadók felszámítják az APS – t, és továbbra is megkövetelik a szerzőktől, hogy átruházzák és megőrizzék munkájuk szerzői jogait a folyóiratra. Néhányan még a kéziratok benyújtásakor is kérik.

gyenge online jelenlét — halott linkek, hátborzongató nyelvtani hibák, engedély nélküli képek, túl sok hirdetés és helyesírási hiba mind egy nem hiteles megjelenítő webhely mutatói. Ha a márka imázsuk nem fontos számukra, képzelje el, mit várhat el tőlük a papírjáért?

a folyóirat nincs jól indexelve-a neves folyóiratok jól indexeltek, és széles körben elterjedtek a könyvtári állományok adatbázisaiban, mint például a Google Scholar keresések, Az EBSCOHost, az Ingenta és mások, mivel kortárs csoportok ajánlják őket, és jó hírnevük miatt elismerik őket.A Scopus, a nyílt hozzáférésű folyóiratok jegyzéke (DOAJ), a társadalomtudományok nemzetközi bibliográfiája (IBSS), az ISI (Web of Science), a norvég lista, az SSherpa-Romeo, a WorldCAT és a ciELO (Dél-Afrikában) mind jól ismert indexek.Bár a könyvtár vagy a Google Tudós nem számít adatbázisnak, mindig ellenőrizheti a DOAJ-t. Egyes folyóiratok felsorolhatják a DOAJ indexet, de ellenőriznie kell a doaj listán a folyóirat nevét, hogy megerősítse, hogy állításuk igaz-e.

a folyóirat tisztviselői egy ingyenes e — mail szolgáltató, például a Gmail e-mail címeit használják-ezt egy csipet sóval vegye be. Csak azért, mert egy szerkesztő Gmail-azonosítóból küldött neked, még nem jelenti azt, hogy hamis napló. Néha a jó folyóiratok független szerkesztőket vesznek fel, vagy maga a folyóirat nem egy egyetem alatt található. Ilyen esetekben az e-mail szolgáltatók, mint például a Gmail vagy a Yahoo, jó alternatívának bizonyulnak, mivel ingyenesen igénybe veheti a nagy felhőalapú tárolást.Hacsak nem észlel más vörös zászlókat ezzel együtt, használja mérlegelési jogkörét a továbblépés módjában. Egy másik figyelmeztető jel az a kiadó, amelynek nincs online beküldési platformja, és csak egy gmail-címe van a beküldések küldésére.Ha továbbra is kétségei vannak abban, hogy a postaládájába kapott ajánlat csalás, további részletekért nézze meg ezt a listát.

A megfelelő folyóirat kiválasztása — figyelembe veendő tényezők

a kézirat rossz folyóiratba történő benyújtása az egyik leggyakoribb hiba, amelyet mind a korai karrier, mind a tapasztalt kutatók elkövettek. A szélesebb kutatási tantárgyakat feltáró kezdő kutatók néha nem ismerik a szakterületük neves folyóiratait. A tapasztalt kutatók viszont túl kényelmessé válnak abban, hogy újra és újra ugyanazon folyóiratokban publikáljanak, még akkor is, ha most jobb publikációs lehetőségeket találnak, és szélesebb közönséget érhetnek el nyílt hozzáférésű vagy csak elektronikus folyóiratok révén.

ezért, függetlenül attól, hogy a szakaszában a karrier, akkor újra a kérdés választott a folyóirat többször a karrierje során. A figyelembe veendő paraméterek egy idő alatt megváltozhatnak a technológia fejlődésével, megváltoztatva a folyóiratok működését, de most 2017-ben ragaszkodhat ezekhez a kulcsfontosságú pontokhoz:

célok & hatókör

még a figyelemre méltó, nagy hatású munka is elutasítással szembesülhet, ha a kutatási téma nem igazodik a folyóirat hatóköréhez. Ez szükségtelen idő-és motivációvesztéshez vezethet, amelyet eleve el lehetne kerülni, ha a szerzők időt szánnának a folyóirat céljainak & terjedelmének tanulmányozására.

ez az információ gyakran könnyen elérhető a journal honlapján. A “a folyóiratról”, az “Aims & scope” vagy hasonló szakaszok elolvasása segíthet megérteni, hogy a folyóirat megfelelő-e a kézirat benyújtásához. Például-a Nature Reviews immunológiai webhely azt jelzi, hogy elfogadják az immunológia minden területének mélyreható lefedettségét, az alapvető mechanizmusoktól az alkalmazott szempontokig. Néha a folyóiratok megemlíthetnek bizonyos kutatási típusokat is, amelyeket nem fogadnak el, például a Food Research International nem fogad el olyan tanulmányokat, amelyek a termelési folyamat hozamának optimalizálására összpontosítanak.

ha még mindig kétségei vannak az aimes & folyóirat hatókörének elolvasása után, folytassa az absztraktokat, a tartalomjegyzéket, vagy akár olvassa el a folyóirat néhány teljes cikkét (Ha van hozzáférése). Ez megadja a bizalmat, hogy tudja, ha ez a folyóirat a megfelelő választás az Ön számára.

szerzői Irányelvek

ez a szakasz konkrét utasításokat ad a folyóirat előnyben részesített elrendezésére, a szó korlátjára (beleértve a bibliográfiai információkat is), a hivatkozási stílusra és így tovább. Benyújtása folyóirat, amely nem fogadja el a cikk típusát egy garantált módja annak, hogy a papír elutasította. Például-a British Journal of Surgery nem fogadja el az esettanulmányokat. Ha a folyóirat bármilyen benyújtási díjat vagy cikkfeldolgozási díjat számít fel, ebben a szakaszban is megtalálja.A rosszul bemutatott vagy lektorált dokumentumok gyakran arra késztetik a bírálókat és a szerkesztőket, hogy a kutatásuk is gyenge, ezért nem érdemes közzétenni. Fontos, hogy a kutatás is jól megírt legyen. Tehát azoknak a szerzőknek, akiknek az első nyelve nem angol, különösen ajánlott segítséget kérni a professzionális tudományos szerkesztési szolgáltatásoktól, mint például az Editage, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy kéziratuk megfelel-e a közzététel globális szabványainak.

míg a legtöbb kutató rövid listára folyóiratok miután befejezte az írás a kézirat, akkor valószínűleg most már értem, hogy miért nem lehet a legjobb megközelítés. Képzelje el, hogy 4000 szó kutatási cikket 2000-re vág le, vagy 65-ről 40-re csökkenti a hivatkozásokat, mert ez a célnapló által előírt határ! Az egész papír újraformázása az írás befejezése után nem szórakoztató. A napló specifikációinak szem előtt tartása írás közben sok időt és felesleges gondot takarít meg a vége felé. Emellett a célnapló szem előtt tartása növeli az elfogadási esélyeit, mivel most már egyértelműbb lesz a célközönség, a cél és a kontextus, amit írsz.

ideje publikálni

egy ideális világban a folyóiratoknak ugyanolyan elszámoltathatónak kell lenniük a szerzők felé, mint a szerzők a folyóiratok felé. De a Való Világ másképp működik. Sokan hallottunk arról az egyik barátról, aki teljesen tudatlan a kéziratának állapotáról, amelyet több mint egy évvel ezelőtt nyújtott be. Sajnos a kéziratok nem megfelelő folyóiratokba történő benyújtása miatti időveszteségről szóló mesék olyan régiek, mint az idő. A folyóirat kiválasztási folyamatában elkövetett hibák lelassíthatják karrierjének előrehaladását.

a jó folyóiratok legalább négy hónapot vesznek igénybe, hogy válaszoljanak Önnek, ha a papírt szakértői értékelésre küldték. Ha a papírt elutasították, akkor a benyújtást követő 4-6 héten belül meg kell hallania.

a neves folyóiratok keményen dolgoznak, hogy a benyújtástól számított 9-12 hónapon belül publikáljanak cikkeket. De a nagy horderejű folyóiratok hosszabb várakozási idővel rendelkeznek, főleg a beérkező beadványok mennyisége miatt, és elutasítási arányuk is magasabb.

miután azt mondta, hogy, meg kell nézni, hogy hány kérdés által közzétett folyóirat évente. Minél többet tesznek közzé, annál kevesebb idő telik el a papír közzétételére. Tartsa szemmel, ha van egy ‘felhívás papírok’ bármely speciális kiadás, ahol a papír lehet egy jó illeszkedés. A speciális kiadások viszonylag kevesebb beadványt kapnak, és megkönnyítik a papír megfontolását és közzétételét, ha megfelel a kritériumoknak.

pályakezdő kutatóként talán kiborultál, amikor megtudtad, hogy hat hónaptól egy évig is eltarthat egy kézirat kiadása. De leginkább a folyóiratok működésének megértésének hiánya megnehezíti annak elképzelését, hogy egy cikk közzététele mennyi időt vehet igénybe. Vessünk egy mélyebb pillantást arra, hogyan működik ez.
amikor bead egy papírt, azt általában egy kezdeti szerkesztő olvassa el, aki aztán hozzárendel egy társult szerkesztőt, aki jól ismeri a kutatási területét. Ez a szerkesztő felelős legalább két szakértői véleményező megtalálásáért, akik vállalják, hogy visszajelzést adnak a cikkéhez a megadott időkereten belül, ami 30-60 napot vesz igénybe. Sok esetben a bírálók nem tudnak időben visszatérni a naplóba, ami késlelteti a folyamatot.
miután megkapta az értékeléseket a papírján, a társult szerkesztőnek döntenie kell a papírról. Ha a papírt elutasítják, el kell kezdenie egy másik folyóirat keresését. Ellenkező esetben a szerkesztő visszaküldheti a papírt az ajánlott módosításokkal, ami további három hónapot vehet igénybe. Miután elküldte a papírt a változtatásokkal, azt ismét elküldjük a szerkesztőnek felülvizsgálatra. Ez még néhány hétig tart. A papírt ezután lemásolják, visszaküldik Önnek a szerző ellenőrzésére, majd a közzététel előtt, akár online, akár nyomtatott formában. Bármely folyóirat, amely azt állítja, hogy hat hét alatt közzéteheti a papírját, átverés.

Journal Impact Factor (Jif)

Journal Impact Factor (Jif) alapvetően a folyóiratcikkek által kapott idézetek számát mutatja az elmúlt 2-5 évben közzétett idéző cikkek számával arányosan. Ez lett az alapértelmezett mutató a folyóirat hírnevének és minőségének értékelésére, és a szerzők, az intézmények és a munkaadók egyaránt nagy becsben tartják. Munkahelyek megszerzése, támogatások stb. sokkal könnyebb, ha publikált szerző vagy egy magas if folyóiratban. Tudni, ha részletesebben, akkor nézd meg ezt a gyors videót Clarivate Analytics.

olyan folyóiratot kell keresnie, amely megfelelőbb célközönséget vonz a dolgozatához, vagy azt, amely jobb JIF-et tartalmaz? Ez egy közös vita a tudományos közösségben, vegyes véleményekkel. Egyes kutatók határozottan javasolják, hogy inkább a közönséget részesítse előnyben, függetlenül a folyóirat impakt tényezőjétől, mivel ez jelentősen növeli annak esélyét, hogy a dolgozatát megfelelő bírálók értékeljék. Továbbá, amikor a kutatását a megfelelő közönség olvassa el, a cikkét gyakrabban idézik, ami növeli a H-indexet.

sok kutató azonban megkérdőjelezi a JIF elismerését a közösségben. A közös érv az, hogy mivel ha nem tükrözi a kutatás minőségét, ez nem megfelelő meghatározó tényező az egyén munkájához. Például-Einstein “az elektrodinamikus mozgó test” című munkája nem kapott sok idézetet, amikor megjelent, de most évente körülbelül 1000 idézetet kap.

a high IF folyóiratok néhány publikációs gyakorlata még inkább hozzájárul ehhez a vitához. Az áttekintő cikkekről például ismert, hogy magasabb idézeteket kapnak, mint a kutatási cikkek. Ennek eredményeként sok folyóirat több áttekintő cikket tesz közzé, amelyek évek óta segítenek fenntartani a magasabb JIF-et, anélkül, hogy hosszú ideig szilárd kutatási cikkeket kellene közzétenniük.

valójában fontos megjegyezni, hogy néhány alapvető tantárgyban, ahol a kutatók száma is alacsony, a JIF is alacsony lesz. A napló kiválasztásakor meg kell tennie a Jif relatív elemzését az adott területen. Ilyen esetekben azt is javasoljuk, hogy a Jif helyett inkább a célközönséget vonzó folyóiratokat részesítse előnyben.

így a folyóirat kiválasztása kizárólag a JIF alapján nem a legjobb stratégia. Az új szerzők számára ajánlott kiegyensúlyozott megközelítést alkalmazni a legjobb folyóirat kiválasztásában. Kevés kutató teszi ezt a kompromisszumot azáltal, hogy gyorsan elküldi a közzétenni kívánt adatokat az átlagos IF-es folyóiratoknak, de a megfelelő célközönségnek, a legfontosabb adatokat pedig a magas IF-es folyóiratoknak küldik el. De mindig megtalálja a saját útját.

ez a vita szerencsére tudatosabbá tette a tudományos közösséget. Ennek eredményeként a H-Index néhány országban egyre nagyobb népszerűségnek örvend, hogy meghatározza az egyén által végzett kutatás minőségét, nem pedig egy folyóirat. Svédország az egyik olyan ország, amely átállt a H-Index nagyobb súlyának növelésére az IF-hez képest, hogy támogatásokat és munkahelyeket szerezzen az egyetemen.

csábítónak tűnhet a legmagasabb if folyóiratot választani, de objektíven kell értékelnie a dolgozatát, hogy megállapítsa, valóban képes-e közzétenni egy felső szintű folyóiratban. Ez különösen azért fontos, mert mivel a publikációs etika megköveteli, hogy kéziratát egyszerre csak egy folyóiratba küldje el, kockázatos javaslat egy olyan folyóiratba történő benyújtás, amelynek alacsonyabb az elfogadási valószínűsége. Sok értékes időt veszíthet a válaszra való várakozás során, és a más formátumú folyóiratok újbóli elküldése még több időt vehet igénybe.

a JIF és a vezető kutatók ajánlásainak kérése mellett ellenőrizheti a szerkesztőbizottság tagjait vagy a folyóirat szponzorálását is, hogy értékelje annak hitelességét és hírnevét. A rangos folyóiratok szerkesztőbizottsági tagjai gyakran a területük kiemelkedő kutatói. Ha a szerkesztők a folyóirat nincs nyakkendő ups a fajta munka dolgozik, talán kétszer is meggondolják, mielőtt benyújtja a papír. A nap végén a szerkesztők szakértői értékelőket választanak az Ön munkájához. A legjobb, ha olyan folyóiratot keres, ahol legalább egy szerkesztő ismeri a munkaterületét. Sokszor a jó folyóiratokat a terület rangos társaságai is szponzorálják vagy birtokolják, ami ismét jó hitelességi mutató a folyóirat számára.

Peer-review process

a peer review process lényege, hogy validálja a szerzői csoport írásos vizsgálati eredményeit, amelyeket az iparági szakértők csoportja tovább értékel a relevancia, az újdonság és a pontosság szempontjából. Ezek a szakértők általában nem tartoznak egy folyóirat szerkesztőségéhez,és általában még a véleményükért sem fizetnek. A félrevezető vagy nem bizonyított megállapításokat tehát e folyamat során eltávolítják.

a minőségi szakértői értékelési folyamat erőteljesebbé teszi a papírokat azáltal, hogy rámutat az eredmények hiányosságaira, amelyek további magyarázatot igényelhetnek. Az értékelők visszajelzést adnak, hogy könnyebben olvasható legyen a papír, és hogyan lehet hasznosabbá tenni a területen már közzétett megállapítások hozzáadását.

a szakértői értékelési folyamat végső célja annak eldöntése, hogy érdemes-e közzétenni egy kézirat eredményeit. Ennek a folyamatnak a végső felelősségét a folyóirat szerkesztője hozza létre, aki dönthet úgy, hogy egyetért vagy nem ért egyet a bírálók visszajelzéseivel. Ennek a szigorú kiadói folyamatnak köszönhető, hogy a lektorált folyóiratok nagy tiszteletet élveznek az egyetemeken, és az egyik legfontosabb dolog, amit figyelembe kell venni a folyóirat kiválasztásakor.

ahhoz, hogy megértsük mindent Peer-review olvasni kiadói papír?
itt van 7 típusú Peer Review folyamatok tudnia kell

jól indexelt

adatbázisok index folyóiratok figyelembe venni számos tényezőt, mint a rendszeresség a kiadvány, felülvizsgálati folyamat, minősége megjelent cikkek, folyóirat hírnevét, és így tovább. A jól indexelt folyóiratokat tehát tekintélyesebbnek tartják, amint azt az előző fejezetben is említettük. Például-a világ tudományos orvosbiológiai folyóiratai megtalálhatók a bibliográfiai adatbázisban, az NLM-ben (az Egyesült Államok Nemzeti Orvostudományi Könyvtárának Medline). Az adatbázisban a PubMed segítségével kereshet. Tehát ellenőriznie kell, hogy a célnaplót az ISI vagy a Scopus indexelte-e a tudomány Webében? Ez indexelt a neves adatbázisok a területen? Az indexelt folyóiratok nagymértékben javítják a kutatás láthatóságát, következésképpen a cikk hivatkozási számát is.

a mai korban a csak nyomtatott folyóiratokban való közzététel komolyan korlátozhatja munkájának láthatóságát. Tehát győződjön meg róla, hogy ellenőrizze, hogy a célnapló rendelkezik-e neves online jelenléttel is.

elfogadási arány

mivel nyilvánvalónak tűnhet, az alacsonyabb elfogadási arányú folyóiratokat tekintélyesebbnek és érdemesebbnek tekintik. A 90% – os elutasítási arány nem ismeretlen a felső szintű folyóiratokban. Mások számára az 50% – os elutasítási arány a norma. Az egyes folyóiratok elfogadási arányának megismerése azonban nem könnyű.

nincs iparági elfogadott szabvány a folyóirat elfogadási arányának kiszámítására. Ennek eredményeként minden folyóirat azt a megközelítést követi, amelyet megfelelőnek tart. Míg egyes folyóiratok az általuk beérkezett kéziratok teljes számát veszik alapul, mások az elfogadási arány kiszámításának alapjául az általuk szakértői értékelésre küldött kéziratokat tekintik. Vannak olyan folyóiratok is, amelyek nem vezetnek pontos adatrekordokat erre vonatkozóan, és csak durva becslést kínálnak.

továbbá, a magasan specializált területeken, ha a területhez hozzájáruló kutatók száma meglehetősen alacsony, a folyóiratok elfogadási aránya általában magasabb. Néha a folyóirat elfogadási aránya a kéziratok típusától függően is változhat. Esettanulmányok, például, számos elutasítást kaphat, mivel a kutatási cikkek elfogadási aránya elég jó lehet. Számos folyóirat vagy kiadó megemlíti elfogadási arányát a weboldalán. Az Elsevier elfogadási arányának adatai remek példa erre.

eszközök a megfelelő folyóirat megtalálásához

a folyóiratválasztások sokadik számával a megfelelő folyóirat megtalálásához rendelkezésre álló eszközök száma is megsokszorozódott az évek során. Míg egyes eszközök segítenek a kategória naplóválasztásainak kezdeti kiválasztásában, vannak olyanok is, amelyek részletesebb információkat vagy adatpontokat nyújtanak Önnek, amelyeket figyelembe kell vennie a napló kiválasztásához, például az elfogadási arányok, a szakértői értékelési folyamat minősége stb. – azok az információk, amelyek egyébként nem lennének könnyen elérhetők.

ha diák vagy, győződjön meg róla, hogy ellenőrizze, hogy az egyetemi könyvtár rendelkezik-e ezen eszközök bármelyikével, hogy díjmentes / kedvezményes hozzáférést kapjon.

Scimago Journal Rank (SJR) — tökéletes folyóiratok kereséséhez egy adott kategóriában, az SJR méri a tudományos folyóiratok tudományos hatását mind a folyóirat által kapott idézetek száma, mind a folyóiratok presztízse alapján, ahonnan az idézeteket kapták. A H-index, a folyóirat által közzétett dokumentumok száma,a cikkenkénti idézetek és a folyóiratonkénti összes hivatkozás néhány tényező az SJR kiszámításához.

Cabell ‘ s directory of Publishing Opportunities — a Cabell információs adatbázisa segít a kutatóknak megtalálni azt a folyóiratot, amely megfelel kézirataik tartalmának és stílusának. Megtalálhatja az összes nehezen megtalálható információt, amelyre szüksége van a megfelelő folyóirat kiválasztásához, például a felülvizsgálati folyamat részleteit, a folyóiratok elfogadási arányát és még sok mást. Elsősorban a számvitel, a pszichológia, a menedzsment, az oktatás, a könyvtártudomány, a Marketing és a közgazdaságtan & pénzügyekkel kapcsolatos területekre terjed ki.

Elsevier ‘ s Journal Finder — bár elég megbízható forrás a folyóiratok megtalálásához, ez a népszerű eszköz csak akkor bizonyul hasznosnak, ha munkáját az Elsevier egyik folyóiratával szeretné benyújtani. Adja hozzá a cikk címét és kivonatát, hogy megtekinthesse az igényeinek megfelelő javasolt folyóiratok listáját. Az eredmények részleteket tartalmaznak a naplómérőkről is, mint például az impakt tényező, az elfogadási arány, az elfogadási idő stb.

UlrichsWeb Global Serials Directory-részletes információk több mint 300.000 folyóiratok itt felsorolt. Értékelje a folyóiratok minőségét a vélemények, leírások, Tartalomjegyzék, absztrakció, forgalomszámlálás, indexelő adatbázisok olvasásával, és ha a JCR felsorolja. Még az elfogadási arányokkal kapcsolatos információkat is találhat.

a Journal Citation Reports (JCR) több mint 8400 folyóirat rangsorát sorolja fel. Használhatja a JIF ellenőrzésére, amelyet úgy számítanak ki, hogy a cikkek teljes számát elosztják az éves idézetek számával. A közvetlenségi index a megjelenés első évében az átlagos idézeteket mutatja, ami ötletet ad egy adott terület népszerűségéről.

Google Scholar Metrics — ez az ingyenes alternatívája Scopus és JCR rangsorolja top 100 folyóiratok különböző kategóriákban. Böngészhet az egyes folyóiratok erősen idézett cikkeiben. A H-indexet használja elsődleges mutatóként, ami növeli a befolyásos papírok megtalálásának valószínűségét, szemben a folyóiratok megtalálásával, ahol kevés magasan idézett cikk torzítja az adatokat.

van valami, amit kihagytunk? Segítsen nekünk még több értéket adni a tudományos közösségnek, és tegye ezt a dokumentumot bárki számára, aki a megfelelő folyóiratot választja. Nyugodtan küldje el észrevételeit és visszajelzéseit a smriti-nek typeset.io

további történetek

11 ok, amiért a kutatási papírokat elutasítják

Hogyan válhat jó tudományos tudományos írás?

4 közös kutatási írás hibák (és hogyan lehet kijavítani őket)

hogyan lehet növelni idézet száma a kutatási papír?