on jo lähes 50 vuotta siitä, kun Indira Gandhi toi ajatuksen köyhyyden poistamisesta Intian vaaliareenalle. ”Garibi Hatao” oli ollut hänen iskulauseensa. Hän itse asiassa vei maata jonkin matkaa luvattuun suuntaan. Vaikka se ei ollut lähellekään hävitetty hänen aikanaan, köyhyyden vähentäminen alkoi hänen johdollaan 1960-luvun lopulla, ja vähentyminen kiihtyi jälleen Hänen johdollaan, 1980-luvun alussa. Tämä ei ole yllättävää, sillä hän oli pragmaattinen poliitikko ja oli ylpeä siitä, että intiaani. Vaikka viimeinen ominaisuus motivoi häntä parantamaan kansansa tilaa, ensimmäinen jätti hänet tietoiseksi tulonmuodostuksen keskeisyydestä köyhyyden poistamisessa.
tulonmuodostuksen osuutta köyhyyden vähentämisessä Intiassa voidaan arvioida siitä tosiasiasta, että talouskasvu oli kiihtynyt 1980-luvulla ja 1960-luvun lopulla Maataloustuotanto kiihtyi vihreän vallankumouksen edetessä.
sanoilla on merkitystä
joten jos köyhyyteen olisi keskitytty jo 50 vuotta sitten, miksi emme ole nähneet sen loppuvan? Tämä johtuu siitä, että yleisen politiikan lähestymistapa ongelmaan on ollut sellaisten toimien käynnistäminen, jotka voisivat toimia ainoastaan lievittäjänä, kuten tämän ajan puheessa yleisesti käytetty termi ”köyhyyden lievittäminen” viittaa. Näissä järjestelmissä ei menty köyhyyden juureen, eli kykyjen puutteeseen, joka jättää yksilön kykenemättömäksi hankkimaan riittävästi tuloja työnteolla tai yrittäjyydellä. Tuloköyhyys on puutteen ilmentymä, ja keskittymällä yksinomaan tulovajeeseen voidaan puuttua vain oireeseen.
puolueet ja järjestelmät
nyt vaalien alla sekä Bharatiya Janatan puolue (BJP) että kongressi ovat ilmoittaneet järjestelmistä, joilla köyhille taataan tulot budjettisiirroilla. Itse asiassa BJP: n Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan), joka maksaa maataloustalouksille alle 6 000 euroa vuodessa, on jo olemassa. Minkä tahansa väestöryhmän toimeentulotukijärjestelmä on räikeän epäoikeudenmukainen. Voimme ajatella, että maataloustyöntekijät ja kaupunkiasukkaat ansaitsevat yhtä paljon tukea kuin köyhät maanviljelijät. Vaikka tällä hetkellä maataloustuet menevät pelkästään viljelijöille, ne on tarkoitettu tuotantotuiksi ja kanavoitu siten elintarviketuotannon kriittisyyden vuoksi kaikille.
toisaalta hyvinvointiohjelmassa ei eettisesti voida sulkea pois tasa-arvoisessa asemassa olevia. BJP: n järjestelmän pikainen käyttöönotto johti myös julkisen talouden alijäämätavoitteen ylittymiseen, mikä viittaa siihen, että siihen liittyy kulutusluottoja, mikä on finanssipoliittisesti harkitsematon käytäntö. PÄÄMINISTERIKISAN on kuitenkin jättänyt varjoonsa kongressin Nyuntam Aay Yojanan (NYAY) lupaus, jonka mukaan köyhimmille 20 prosentin kotitalouksille tulisi vuosittain 12 kertaa suurempi siirto. Vaikka järjestelmä ei ole syrjivä, se on erittäin kyseenalainen, koska edunsaaja tunnistetaan reaaliaikaisesti.
molempia esillä olleita järjestelmiä, mutta erityisesti NYAYTA, on kritisoitu siitä, että ne valuvat finanssipoliittisen liikkumavaran puutteeseen. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa eikä ole olennaisinta, sillä viimeksi mainittu on tulonsiirtojen tehtävä Intian köyhyyden poistamisessa sen sijaan, että se lievittäisi köyhyyttä.
harkitse NYAYTA. Sen arvioidaan maksavan ₹3,6 lakh crore vuodessa nykyisillä hinnoilla. Tämä on noin 13 prosenttia vuosien 2019-20 valtion budjetista. Nämä menot voivat syntyä ilman mitään seurauksia julkisen talouden alijäämälle, jos kaikki keskitetysti Tuetut järjestelmät poistetaan ja tukia leikataan vain vähän. Mutta asia on, että 13% menoista, NYAY olisi enemmän kuin kaksi kertaa yhteenlasketut menot terveyden ja koulutuksen ja enemmän kuin pääomamenot samassa talousarviossa, ne ovat Eriä julkisten menojen, jotka eniten vaikuttavat köyhyyteen pitkällä aikavälillä. Tämän suuruusluokan tulotukijärjestelmän toteuttamisesta aiheutuu vaihtoehtokustannuksia, kun maassa on vakava puute sosiaalisesta ja fyysisestä infrastruktuurista.
olemme jo puhuneet köyhyydestä kyvykkyyden puutteena. Terveys, koulutus ja fyysinen infrastruktuuri ovat keskeisiä yksilöiden kyvyille, ja heidän läsnäolonsa yhteiskunnassa määrää, pysyvätkö köyhät sellaisina vai poistuvatko he köyhyydestä pysyvästi. Näiden panosten laajuus, jotta kaikki intialaiset saisivat tarvittavat valmiudet, tekee hyvin todennäköiseksi, että meidän olisi turvauduttava julkiseen tarjontaan.
mitä tarvitaan
kun otetaan huomioon Intiassa julkisin varoin rahoitetun yleisen perustulon (UBI) toteuttamiseksi tehty ehdotus, voidaan sanoa, että köyhyyden poistamisen näkökulmasta tarvitaan julkisia peruspalveluja (UBS) julkisista lähteistä, vaikka niitä ei välttämättä rahoiteta talousarviosta. UBI: n alkuperäinen tapaus tuli eurooppalaisilta taloustieteilijöiltä. Tämä ei ole täysin yllättävää. Eurooppa on ehkä kyllästynyt julkisesti tarjottuihin UBS: ään. Myös valtio on joissakin maissaan äärettömän varakas. Eli jos osa julkisista tuloista maksetaan perustulona, hanke julkisten palvelujen tuottamisesta siellä ei vaikuta. Näin ei ole Intiassa, jossa julkisten palvelujen tarjoamisen välineiden luomista ei ole edes vakavasti aloitettu.
on epäsuoraa näyttöä siitä, että terveydenhuollon, koulutuksen ja julkisten palvelujen tarjoaminen merkitsee köyhyydelle enemmän kuin keskushallinnon lähes puolen vuosisadan ajan toteuttamat köyhyyden lievitysohjelmat. Henkeä kohti laskettu tulotaso ja köyhyys vaihtelevat Intian osavaltioissa. Havaittavissa oleva malli on, että Intian eteläisillä ja läntisillä alueilla köyhyys on vähäisempää kuin pohjoisilla, keskisillä ja itäisillä alueilla. Tämä, hyvin todennäköisesti, liittyy korkeampaan inhimillisen kehityksen saavuttamiseen ensin mainitussa. Tämä indikaattori perustuu väestön terveys-ja koulutustasoon lukuun ottamatta asukasta kohti laskettuja tuloja, mikä tuo meidät takaisin tulonmuodostuksen merkitykseen köyhyydessä. Koska valtionhallinto on yhteinen alueittain, inhimillisen kehityksen indeksin erot johtuvat varmasti valtiotasolla toteutetusta politiikasta. Tämä merkitsee myös sitä, että kansallinen tulotukijärjestelmä, joka kanavoi varoja yhteisestä poolista köyhempien valtioiden kotitalouksille, olisi sama kuin palkitsisi niiden hallitusten vähäisemmät ponnistelut.
sekä tuottaja-että kuluttajavalikoiman palveluilla on ratkaiseva rooli köyhyyden kaltaisen kyvykkyysvajeen poistamisessa. Koska näitä palveluja ei aina voi ostaa markkinoilta, toimeentulotuki ei yksin riitä poistamaan köyhyyttä. Ajatus moniulotteisuudesta on tarttunut maailmanlaajuiseen köyhyysajatteluun juuri siksi, että tunnustetaan palvelujen rooli ihmisten tuottavan ja arvokkaan elämän mahdollistajana. Näihin palveluihin kuuluisi vähintäänkin Vesihuolto, sanitaatio ja asuminen terveydenhuollon ja koulutuksen lisäksi. On arvioitu, että jos tällaisten palvelujen puuttuminen otetaan huomioon, köyhyys olisi Intiassa huomattavasti nykyistä suurempaa. Nyt voidaan kuvitella, miten paljon julkisia palveluja olisi tarjottava talousarvioon, jos haluamme poistaa moniulotteisen köyhyyden. Näin voimme arvioida todellisen köyhyyden poistamisen haastetta ja tärkeimpien poliittisten puolueiden ehdottamien tulotukijärjestelmien mahdollisuuksia. Köyhyyden lopettamiseen ei ole oikoteitä, mutta sen lopettaminen pian ei ole myöskään ylitsepääsemätöntä.
Pulapre Balakrishnan on professori, Ashokan yliopisto, Sonipat ja vanhempi Fellow, IIM Kozhikode
