Miten valita terävin aukko

valokuvaajilla on pulma. Jos haluat valokuviesi olevan mahdollisimman syviä – etualalta äärettömyyteen – pieni aukko on ehdottoman välttämätön. Samalla kuitenkin pieni aukko saa valokuvasi menettämään terävyyttä diffraktiosta. Missä on makea paikka? Tässä artikkelissa, käsittelen miten valita terävin mahdollinen aukko tällaisen valokuvan, mukaan lukien matemaattisesti tarkkoja kaavioita (ilmaiseksi tulostukseen), joita on helppo käyttää alalla.

sitä ennen Huomaa kuitenkin, että tämä artikkeli pätee vain, jos haluat kaiken etualalta horisonttiin (äärettömyyteen) olevan terävänä valokuvissasi. Jos olet vain kiinnostunut tietyn objektiivisi terävimmästä aukosta, tämä on väärä artikkeli; Tutustu sen sijaan objektiiviarvioihimme, joista jokainen sisältää terävyystestit. Ideaalimaailmassa Objektiivin terävintä aukkoa voisi aina käyttää. Käytännössä huomaat kuitenkin pysähtyväsi pienempiin, diffraktioherkkiin aukkoarvoihin, jos tarvitset lisää syvyyttä kenttään.

suuri osa tästä artikkelista on vain taustatutkimusta ja laskelmia, jotka menivät viimeisteltyihin kaavioihin. Jos haluat ohittaa kohdat kaksi ja kolme, et menetä mitään erityisen tärkeää; kuitenkin, haluan sisällyttää joitakin taustatietoja lukijoille, jotka ovat uteliaita.

tämä on pitkä juttu, mutta ei liian monimutkainen – varsinkin, jos hypätään suoraan ”Charts” – ja ”Putting It in Practice” – osioihin. Niin kauan kuin ymmärrät aukon, diffraktion ja hyperfokaalisen etäisyyden, mikään tässä artikkelissa ei ole erityisen hämmentävää.

1) Mikä saa kuvan sumeaksi?

tässä artikkelissa, joka koskee vain aukkoasi, on kolme elementtiä, jotka saavat valokuvan hämärtymään.

Linssipoikkeamat: Nämä ovat mitä aiheuttaa kuvia kasvaa vähemmän terävä laaja aukkoja, kuten f / 2 tai f/1.4. Jos linssiä pidetään ”vähemmän terävänä” kuin toista, syy on linssipoikkeamissa. Tätä valmistajat parantavat ajan myötä, vaikka linssin koko, paino, hinta ja laatu ovat aina tasapainossa.

diffraktio: tämä on terävyyden menetys, joka tapahtuu, kun pysähdyt erittäin pieniin aukkoihin, kuten f/16 tai f/22. Teknisesti diffraktiota on kaikissa aukoissa, mutta se alkaa ryöstää havaittavaa terävyyttä vasta, kun pysähtyy tarpeeksi pitkälle. Lue lisää syvällisestä artikkelistamme diffraktiosta.

Defosed Foregrounds and Backgrounds: on mahdotonta keskittyä useampaan kuin yhteen tasoon yhdessä kuvassa. Joten, jos keskityt osittain kohtaukseen, Etuala ja äärettömyys ovat molemmat sumeampia kuin ne olisivat, jos ne olisivat täydellisesti keskittyneitä. Voit minimoida tämän sumennuksen tarkentamalla hyperfokaalinen etäisyys, joka on kaksi kertaa etäisyys lähimpään kohteeseen valokuvassa. Esimerkiksi kohtaus viidestä metristä äärettömyyteen on mahdollisimman terävä, jos keskityt kymmeneen metriin. Lisätietoja, lue syvällinen artikkeli hyperfocal etäisyys.

2) ilmavia Diskettejä ja sekavia ympyröitä

diffraktio-ja defokusefektejä voidaan mitata niiden sumennuksen suuruudella kameran kennolla. Jos koko on suuri, kuva on sumea. (Toistaiseksi sivuutan linssipoikkeavuuksien vaikutukset. Ne ovat tärkeitä terävimmän aukon määrittämisessä, mutta ne vaihtelevat linssien välillä. Siksi käsittelen niitä erillisessä osiossa tämän artikkelin lopussa.)

kuvan sumennuksen määrän määrittämiseksi on yhdistettävä kaksi eri arvoa:

ilmava levy: diffraktiosta aiheutuva sumennus, joka heijastetaan kameran anturiin. Ilmavan levyn koko kasvaa pienissä aukoissa.
Circle of Confusion: epätarkkojen alueiden sumennus, joka heijastetaan anturiisi. Mitä epätarkemmaksi piste muuttuu, sitä suuremmaksi sen hämmennyksen kehä muodostuu. Niin, ympyrä sekaannuksen on suurin etualalla ja äärettömyys valokuvasi (olettaen, että olet keskittynyt hyperfocal etäisyys piste).

nämä kaksi muuttujaa yhdistyvät koko ajan. Riippumatta siitä, mihin keskityt, täydellinen sumennus tietyssä kohdassa valokuvassasi on sen ilmavan levyn (kuinka paljon diffraktiota on) ja sekaannuksen ympyrän (kuinka epätarkka se on) yhdistelmä. Kysymys on yksinkertainen: millä tavalla nämä kaksi muuttujaa yhdistyvät?

vastaus ei ole pelkkä yhteen-tai kertolasku, kuten voi olettaa. Ei ole helppoa tapaa yhdistää näitä kahta pohjimmiltaan erilaista vaikutusta, mutta alla oleva kaava on yleisin:

jos linssin poikkeavuudet (ja liikkeen sumennus) jätetään huomiotta, tuloksena oleva arvo on koko sumennus valokuvasi tietyssä pisteessä. Haluamme tietysti, että arvo on mahdollisimman pieni. Kirjoituksen loppuosassa käsitellään sitä, miten tämä tapahtuu.

3) Formula_933>

kaava, jolla löydetään terävin mahdollinen aukko-se, joka minimoi yllä olevan sumennuksen kokonaisarvon-on melko yksinkertainen:

tämä kaava ei ole omaa työtäni. Keräsin tiedot kolmesta lähteestä, kuten löytyy alla olevista linkeistä. Kehotan teitä lukemaan nämä sivustot, jos olet kiinnostunut johtaminen edellä kaava, koska ei ole tarpeeksi tilaa tässä jo pitkä artikkeli kattaa kaikki taustatiedot:

• George Duovos
• Syvyyssyvyys
• Miten valitaan F-pysäkki

ainoa muutos, jonka tein kaavaan, on sallia ”Etäisyys kauas objektista” yhtä äärettömäksi, mikä on tilanne hyperfokaalisella etäisyydellä. Kun tämä tehdään, kaava yksinkertaistuu alla olevaan versioon:

kytkemällä puolet hyperfokaalisesta etäisyydestä (”Etäisyys lähelle kohdetta”) ja eri polttovälit, muutin nämä tiedot seuraavan osion kaavioiksi.

4) kaaviot

ennen kaavioiden esittämistä on joitakin kohtia huomioitava:

1. nämä kartat ovat valtavia. Seuraavassa jaksossa (”Putting It in Practice”) näytän, miten tällainen suuri kaavio otetaan ja kutistetaan vastaamaan laitteita. Esimerkiksi minun 20mm objektiivissani lopullinen kaavio on vain kymmenen riviä pitkä ja kaksi saraketta leveä.
2. Usko tai älä, nämä kaaviot ovat tarkkoja kameran kennon koosta riippumatta. Olympus 7-14mm f/2.8 on syy siihen, miksi kaavio sisältää tällaiset laajakulmaobjektiivit (tästä on lisätietoja seuraavassa osassa).
3. tämä kaavio pysähtyy missä tahansa f/22: ta pienemmässä aukossa. Jos haluat syvempää kenttää, suosittelen keskittymistä. Jätin myös pois kaikki f/2.0-aukkoa suuremmat aukot. Olisin voinut lopettaa jo ennen sitä, mutta halusin suojata alustani siltä varalta, että Zeiss esittelee 24mm otuksen, joka on terävimmillään f/2.8: n ympärillä (lisätietoja siitä, miksi linssin terävyydellä on merkitystä alla olevassa kohdassa ”yksinkertaistaa kaavioita”).
4. vaikka hyvin harva käyttäisi tällaista kuviota teleobjektiiveissa, otin mukaan kaikki tärkeimmät polttovälit aina 200 millimetriin asti. Jos omasi ei ole mukana, keskustelen oman kaavion luomisesta seuraavassa jaksossa.

nyt kun nuo ovat pois alta, katsotaan kaaviot. Tässä metriikka:

ja Imperial:

jos näitä kaavioita klikkaa, arvot ovat huomattavasti selkeämpiä.

5) sen toteuttaminen käytännössä

nämä kaaviot eivät ole erityisen vaikeita käyttää. Sinun tarvitsee vain valita polttoväli ja löytää hyperfokaalinen etäisyys. Leikkauspiste kaaviossa on ihanteellinen f-numero. On kuitenkin olemassa muutamia olennaisempia tietoja ennen kuin voit käyttää kumpaakaan näistä kaavioista. Tämä osio on erittäin tärkeä; jos käytät kaavioita väärin, tuloksesi eivät ole niin teräviä kuin mahdollista.

Hyperfokaalinen Etäisyys?
Kyllä, toisin kuin normaali hyperfokaalinen etäisyyskartta (joka antaa sinulle hyperfokaalisen etäisyyden), tämä vaatii, että löydät sen itse. Tämä ei kuitenkaan ole vaikeaa. Kuten mainitsin hyperfokaalinen etäisyys artikkelissani, sinun tarvitsee vain löytää etäisyys lähimpään kohteeseen valokuvassasi. Sitten tuplaa etäisyys.

sano esimerkiksi, että käytät 20 mm: n objektiivia. Jos haluat kaiken tarkentuvan viidestä metristä äärettömyyteen, hyperfokaalinen etäisyytesi on yhtä suuri kuin kymmenen jalkaa. Joten, Imperial kaavio, löytää f-numero, joka vastaa kymmenen jalkaa 20mm. tässä tapauksessa, se on f / 10.0. Sitten, yksinkertaisesti tarkentaa kymmenen jalkaa, aseta linssi f/10.0, ja ota kuva. Kaikki viidestä metristä äärettömään on niin terävä kuin on mahdollista yhden kehyksen.

joissakin viimeaikaisissa artikkeleissani muutamat lukijat mainitsivat, että tarkin tapa mitata näitä etäisyyksiä on käyttää laseretäisyysmittaria. (Minulla on tapana arvioida etäisyydet sen sijaan, vaikka se ei ole niin tarkka kuin mahdollista.) Vaikka en omista lasermittaria, esimerkkituote löytyy Amazonista. Tämä tietty mittauslaite toimii jopa 130 jalkaa eli noin 40 metriä. Jos ostat mittarin, varmista, että se myös tallentaa etäisyydet yhden jalan tai metrin etäisyydelle-metsästys etäisyysmittarit yleensä eivät. Vaikka minulla on taipumus ajatella, että lasermittaaja on liioittelua, jotkut valokuvaajat epäilemättä haluavat ylimääräistä tarkkuutta.

käyttämällä erilaisia kameroita
kuten edellä sanoin, kaksi kaaviota ovat tarkkoja riippumatta käyttämästäsi kamerasta. Sony RX100 IV ja Nikon D750 molemmat käyttävät samaa kaaviota, vaikka niiden anturit ovat hyvin eri kokoisia. On kuitenkin pidettävä mielessä kaksi seikkaa:

Ensinnäkin, ja mikä tärkeintä, älä käytä linssin vastaavaa polttoväliä. Käytä sen sijaan aina objektiivisi todellista polttoväliä. Tämä on ehdottoman tärkeää! Sano esimerkiksi, että käytät DX-kamerassa Nikon 24mm f/1.4-objektiivia. Vaikka vastaava polttoväli on noin 35mm, on tärkeää, että katsot merkintä 24mm sen sijaan!

sama pätee mihin tahansa kameraan. Esimerkiksi Sony RX100 IV: n vastaava polttoväli on 24-70 mm, mutta sen todellinen polttoväli on 8,8-25,7 mm. Tässä kaaviossa ei käytetä 24-70: tä, vaan 8,8: aa (pyöristettynä 9mm: iin) ja 25,7: ää (pyöristettynä 24mm: iin tai 28mm: iin).

myös toinen kohta on tärkeä, joskin vähemmän dramaattinen. Kuten näette kaaviossa, En sisällyttänyt mitään aukkoarvoja pienempiä kuin f / 22. Jos kuitenkin käytät crop-sensorikameraa, f / 22 näyttää huomattavasti enemmän diffraktiota kuin kokokehyskamerassa, kun otetaan huomioon sama tulostuskoko. (Lisätietoja on artikkelissa diffraktio.) Pohjimmiltaan, jos käytät sato-anturi kamera, saatat joutua tarkennus pino jopa joitakin aukkoja, jotka eivät sano ”Pino” kaavioissa.

yksinkertaistaen kaaviot
kuten olen edellä sanonut, nuo kaksi kaaviota ovat valtavia. Vaikka olet tervetullut tulostamaan ne täysikokoisina, on erittäin helppoa tehdä laitekohtainen versio, joka on paljon pienempi. Voit aloittaa poistamalla kaikki sarakkeet, jotka eivät vastaa polttovälejäsi. Minun 20mm f/1.8 linssi, joka jättää kaavion näin:

teoriassa optisesti täydelliselle linssille tämä kaavio on täysin tarkka. On kuitenkin selvää, että on olemassa joitakin epätavallisia arvoja, kun hyperfokaalinen etäisyys tulee liian suureksi. Esimerkiksi yllä olevan kaavion mukaan 200 jalan hyperfokaalisen etäisyyspisteen terävin aukko on f / 2.0. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa! Näin laajassa aukossa linssipoikkeamat heikentävät kuvanlaatua. Tällöin pienempi aukko olisi paljon terävämpi.

tämän ongelman korjaamiseksi etsitään Objektiivin terävin aukko-Objektiivin katselmuksesta saatujen testien perusteella-ja korvataan kaaviossa olevat leveämmät aukot kyseisellä arvolla. Esimerkiksi minun 20mm f / 1.8, terävyys kaavio on alla:

jos välität kulmiesi yksityiskohdista – kuten useimmat maisemakuvaajat – suosittelen etsimään aukon, jolla on korkein ”kulma” – arvo. Yllä olevassa kaaviossa se olisi f/8, vaikka f / 5.6 on lähellä (muista, että ”kulma”-arvo pätee vain, jos käytät kokokehyskameraa. Jos käytät kokokehysobjektiivia crop-sensorikamerassa, kiinnitä sen sijaan huomiota ”mid” – arvoon).

nyt, kun kaikki leveät aukkoarvot on korvattu F/8: lla, kaavio on hieman yksinkertaisempi:

ryhmittelemällä kaikki identtiset arvot yhteen, voin karsia sitä hieman lisää. Myös minun 20mm objektiivi ei pysähdy alas ohi f / 16, joten olen ryhmittely ne ”pino” luokkaan. Joka antaa lopullisen version:

There we have it! Tämä pieni kaavio näyttää nyt matemaattisesti terävimmän aukon 20mm linssilleni seitsemällä yleisellä hyperfokaalisella etäisyydellä. Jos sinulla on zoom-objektiivi, luo tällainen pöytä jokaiselle tärkeälle polttovälille zoomausalueella.

pyöristäminen
älä pelkää kiertää tämän kaavion arvoja. Jos olet hyvin lähellä ”täydellinen” aukko, valokuvat on kaikki, mutta erottamaton. Tämä pätee sekä polttoväliin että aukkoarvoihin. Esimerkiksi 17mm Objektiivi F/11: ssä ei eroa erityisesti 18mm objektiivista F/11: ssä. Pienistä eroista ei ole syytä stressata. Henkilökohtaisesti, jos minun täytyy kiertää, minulla on taipumus nojata kohti pienempää aukkoa. Vaikka tämä aiheuttaa lisää diffraktiosumua, se tarjoaa myös hieman pelivaraa siltä varalta, että tarkennukseni oli hieman virheellinen. Esimerkiksi, jos kaavio käskee minun ampua F/8.5 (jota kamerani ei salli minun asettaa), olen todennäköisemmin ampua F/9 kuin f/8. Tälläkin on kuitenkin vain pieni merkitys.

omien karttojen tekeminen
ehkä eniten käyttämäsi polttoväli tai etäisyys ei ole kummassakaan kaaviossa. Jos näin on, ja et halua Pyöreä, voit vapaasti tehdä oman kaavion. Metrisissä kaavioissa matematiikka on juuri sitä, mitä näytin aiemmin.:

huomaa, että ”puolet hyperfokaalisesta etäisyydestä” on oltava millimetreissä! Muuten, tulos on valtavasti väärä. Eli jos hyperfokaalinen etäisyys on viisi metriä, tuon arvon pitäisi olla 2500 mm.

keisarilliset laskelmat ovat hieman erilaisia:

tässä tapauksessa varmista, että” puolet hyperfokaalisesta etäisyydestä ” on jaloissa. Jos hyperfokaalinen etäisyytesi on 12 jalkaa, tuon arvon pitäisi olla kuusi.

jos linssisi ei ole mukana yllä olevissa valtavissa kaavioissa, näiden kaavojen pitäisi auttaa sinua luomaan omasi.

6) älypuhelinsovellukset

kuten arvata saattaa, tämä tieto toimii hyvin myös älypuhelinsovelluksena. Vaikka useimmat hyperfokaaliset etäsovellukset eivät ota diffraktiota huomioon – eivätkä siksi Näytä terävintä mahdollista aukkoa – on olemassa kolme sovellusta, jotka tekevät niin. Nämä sovellukset on kehittänyt George Duovos, jonka johdannaiset auttoivat luomaan kaavan käytin tässä artikkelissa. Olen kokeillut näitä kolmea sovellusta muutaman viikon ajan, ja voin suositella niitä perusteellisesti. Valitettavasti, ne ovat olemassa vain iOS, ja ei ole vastaavia sovelluksia Android-puhelimissa. Tässä ovat linkit (affiliate):

• OptimumCS-Pro, 9,99 dollaria. Tämä sovellus on eniten samanlainen tiedot tässä artikkelissa. Koska lähimpänä ja kauimpana saavuttaa kohtaus, se kertoo terävimmän mahdollisen aukon. (Huomaa, että OptimumCS-Pro ei sisällä linssipoikkeamia, joten se voi viitata ideaalia laajempiin aukkoihin, jos hyperfokaalinen etäisyys on kaukana. Korjataksesi tämän noudata jälleen samaa menettelyä, joka on esitetty edellä kohdassa ”kaavioiden yksinkertaistaminen”.)
• TrueDoF-Pro, 8,99 Dollaria. Tämä sovellus kertoo sinulle-tietyn ympyrän sekaannuksen koko-etäisyydet, jotka ovat hyväksyttävästi tarkennus tietyssä aukossa. Pohjimmiltaan, tämä sovellus antaa sinulle samat tiedot kuin tyypillinen hyperfocal etäisyys kaavio, paitsi että voit muuttaa ympyrän sekaannusta koko. Mieluummin ensimmäinen sovellus, OptimumCS-Pro, minun valokuvaus. (Toisin kuin kaksi muuta sovellusta, kuitenkin, on rajoitettu ilmainen versio tästä, joten voit kokeilla sitä ennen sitoutumista tavalliseen versioon.)
• FocusStacker, $7,99. Tämä sovellus kertoo kuvien määrän – jossa aukko ja tarkennusetäisyydet – ovat tarpeen tarkennuspinon luomiseksi tietylle terävyystasolle. Vaikka FocusStacker on hieman erillään tästä artikkelista, sisällytin sen tähän, koska pidän sitä erityisen arvokkaana. En ole nähnyt tällaista tietoa saatavilla missään muussa muodossa; jos koskaan keskittyä pino, tämä on paras vaihtoehto käytettävissä (minun yksi kritiikki on, että se ei anna sinun asettaa aukon; se ehdottaa aukon arvo sinulle, tekee laskelmia siitä).

kahdesta ensimmäisestä sovelluksesta on olemassa myös muita kuin Pro-versioita, jotka ovat hieman edullisempia. Nämä ovat niitä, joita käytän, koska minulla ei ole tarvetta lisäominaisuuksille Pro apps (tilt-shift Objektiivi Yhteensopivuus, katso kamera yhteensopivuus, eri valon aallonpituudet, extra tarkennus asteikot, ja joitakin ylimääräisiä esiasetuksia). Vakioversiot ovat alla:

• OptimumCS, $4.99
• TrueDoF, $3.99

lukuun ottamatta kaavioita (tai yhtälöt) tässä artikkelissa, OptimumCS on ainoa tapa löytää matemaattisesti terävin aukko kohtaus.

7) Onko Tämä Kaikki Tarpeellista?

kaikki yllä oleva tieto on hienoa ja kiinnostavaa, mutta onko se todella tarpeellista? Pitäisikö kaikkien maisemavalokuvaajien käyttää näitä laskelmia? Kysymykseen vastaan lainaamalla hyperfokaalista etäisyysartikkeliani:

” rehellisesti sanottuna hyperfokaalisten etäisyyskaavioiden suurin haittapuoli on kuitenkin niiden epäkäytännöllisyys. Haluatko todella tuoda kaavion kenttään samalla kun otat kuvia? Arvojen ja fokuksen löytäminen oikeaan kohtaan voi viedä aikaa.”

tämä väite pitää yhtä paikkansa tässä, vaikka tämän artikkelin kaaviot ja sovellukset ovat tarkempia kuin tavalliset hyperfokaaliset etäisyystaulukot. Hyvin harva haluaa näprätä puhelintaan tai paperiarkkia kuvia ottaessaan. Täydellinen terävyys on kaikkea muuta kuin välttämätöntä; on olemassa nopeampia menetelmiä, jotka antavat enemmän kuin tarpeeksi yksityiskohtia monille valokuvaajille.

osalle kuvaajista tällainen tarkkuustaso on tervetullut. Itse käytän tämän artikkelin kaavioita moniin maisemakuviini olettaen, että minulla on muutama ylimääräinen sekunti aikaa käyttää otokseen. Jos pikselin peep tai luoda suuria tulosteita, on todella hyötyä tämän korkean tarkkuuden.

8) Muut menetelmät

yllä oleva menetelmä ei suinkaan ole ainoa tapa valita kohtaukselle terävin aukko. Vaikka se on matemaattisesti tarkka, se vie jonkin aikaa jokaisen valokuvan; on olemassa yksinkertaisempia tekniikoita samoin.

Focus Pinoaminen: Esimerkiksi, voit keskittyä pino vaikea maisema. Tämä ei ole erityisen nopea, mutta se johtaa kuvia, jotka ovat uskomattoman teräviä. Aseta Objektiivi terävimpään aukkoonsa ja ota sitten kuvasarja, joka on tarkennettu eri etäisyyksille. (Jälleen, suosittelen FocusStacker app.) Saatuja kuvia voi yhdistää Photoshopin tai Zerene Stackerin kaltaisella ohjelmalla, joka tuottaa yhden valokuvan, jossa on jokaisen yksittäisen otoksen terävin osa. Tämä menetelmä antaa sinulle enemmän yksityiskohtia kuin mikään yksittäinen valokuva, riippumatta siitä, mitä tekniikkaa käytät. Valitettavasti se yleensä toimii hyvin vain, jos kohde on täysin liikkumatta.

arvio: jos et pysty tarkentamaan pinoa, toinen tapa on keskittyä hyperfokaaliselle etäisyydelle ja arvioida paras aukko aikaisemman kokemuksesi perusteella. Jos esimerkiksi kuvaat kohtausta, jolla on valtava syvyys, voit valita f/16: n kuvaamisen yksinkertaisesti kokemuksesta. Tämä tekniikka on uskomattoman nopea, mutta – jopa asiantuntijavalokuvaajille-se ei aina ole terävin mahdollinen aukko.

nestekidenäytön tarkistaminen: Jos kuvan terävyys on erityisen tärkeää, voit yksinkertaisesti päättää tarkistaa kuvan kameran LCD-näytöllä. Voit tehdä muutoksia sieltä, asettamalla laajin aukko, joka vielä antaa syvyyttä alalla, että tarvitset. Niin hyödyllinen kuin tämä menetelmä voikin olla, kolmen tuuman LCD on kaukana parhaasta tavasta tarkistaa suuren valokuvan kriittinen terävyys.

jokainen näistä menetelmistä voi olla arvokas, ja ”matemaattisesti täydellinen” aukko on monelle valokuvaajalle ylilyönti. Tämä pätee erityisesti, jos luot pienempiä tulosteita, tai jos näytät kuvasi ensisijaisesti verkossa. Kaikki riippuu tilanteestasi.

9) johtopäätökset

tämä koko artikkeli tiivistyy yhteen kysymykseen: Kun otat kuvia suurella syvyydellä, miten valitset aukkoasetuksesi? Jos haluat jättää kameran vaikkapa f/11: een – oli kohde mikä tahansa – siinä ei ole mitään väärää. Tuloksena olevat kuvat eivät välttämättä ole niin teräviä kuin mahdollista, mutta ne tyypillisesti ovat tarpeeksi hyviä. Jos kuitenkin haluat käyttää aikaa varmistaaksesi, että aukollasi on paras mahdollinen syvyyssuhde diffraktioon, tässä artikkelissa käsitellyt kaaviot (ja sovellukset) ovat tarkimpia käytettävissä olevia menetelmiä.

valokuvaajat jahtaavat mielellään teknistä täydellisyyttä-ja rehellisesti sanottuna uskon, että se on hyvä asia. On hienoa ajaa itseämme luomaan parhaita mahdollisia valokuvia; Jos ei muuta, se osoittaa, että välitämme työstämme. Matemaattinen täydellisyys ei kuitenkaan aina ole välttämätöntä, eikä sitä aina edes haluta. Jos unohdamme valokuvan luontaiset, esteettiset ominaisuudet, mikään näistä teknisistä asetuksista ei tee siitä menestyksekästä.

joten, jos päätät käyttää aukkokaavioita tässä artikkelissa, tee se syystä. ”Täydellinen” terävyys ei itsessään ole päämäärä;se on työkalu, joka auttaa välittämään valokuvausviestisi. Jos teet suuria vedoksia dramaattisesta maisemasta, nämä tekniikat voivat ehdottomasti olla kannattavia. Kuitenkin, jos olet vain ottaa kuvia huvin vuoksi, ei ole mitään syytä luopua menetelmiä, jotka olet jo nauttia.