Ya han pasado casi 50 años desde que Indira Gandhi introdujo la idea de erradicar la pobreza en la arena electoral de la India. ‘Garibi Hatao’ había sido su eslogan. En realidad, llevó al país un poco de distancia en la dirección prometida. Aunque en su época no había estado a punto de erradicarse, fue bajo su dirección que comenzó la reducción de la pobreza, a finales del decenio de 1960, y fue bajo su dirección nuevamente que la reducción se aceleró, a principios del decenio de 1980. Esto no es sorprendente, ya que era una política pragmática y se enorgullecía de ser india. Si bien el último atributo la motivó a mejorar la condición de su pueblo, el primero la hizo consciente de la importancia fundamental de la generación de ingresos para la erradicación de la pobreza.
El papel que la generación de ingresos desempeñó realmente en la reducción de la pobreza en la India puede medirse a partir de los hechos de que el crecimiento económico había aumentado en el decenio de 1980, y a finales del decenio de 1960 fue cuando la producción agrícola se aceleró a medida que avanzaba la Revolución Verde.
Las palabras importan
Así que, si se había centrado la atención en la pobreza incluso hace 50 años, ¿por qué no la hemos visto terminar? Esto se debe a que el enfoque de la política pública para el problema ha sido iniciar esquemas que podrían servir simplemente como paliativos, como sugiere el propio término «alivio de la pobreza» comúnmente utilizado en el discurso de esta época. Estos planes no llegaron a la raíz de la pobreza, que es la privación de capacidad que deja a una persona incapaz de obtener ingresos suficientes a través del trabajo o la iniciativa empresarial. La pobreza de ingresos es una manifestación de la privación, y centrarse exclusivamente en el déficit de ingresos solo puede abordar el síntoma.
Partidos y esquemas
En el período previo a las elecciones, tanto el Partido Bharatiya Janata (BJP) como el Congreso han anunciado planes para garantizar ingresos a los pobres mediante transferencias presupuestarias. En realidad, el Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan) del BJP, que paga a los hogares agrícolas por debajo de un umbral de 6 6,000 al año, ya está en su lugar. Un plan de apoyo a los ingresos para un sector determinado de la población es sumamente injusto. Podemos pensar que los trabajadores agrícolas y los habitantes de las aceras urbanas merecen igual apoyo que los agricultores pobres. Si bien es cierto que en la actualidad los subsidios agrícolas se destinan exclusivamente a los agricultores, se conciben como subsidios a la producción y, por lo tanto, se canalizan a todos debido a la importancia de la producción de alimentos.
Por otra parte, un programa de bienestar social no puede, éticamente hablando, excluir a las personas en situación de igualdad. La apresurada introducción de su esquema por el BJP también vino con un rebasamiento del objetivo de déficit fiscal, lo que sugiere que implica pedir prestado para consumir, una práctica fiscalmente imprudente. Sin embargo, el PM-Kisan se ha visto empequeñecido por la promesa del Nyuntam Aay Yojana (NYAY) del Congreso, que prevé una transferencia anual 12 veces mayor a los hogares del 20% más pobres. Si bien este plan no es discriminatorio, se ve gravemente afectado por la cuestión de la identificación de los beneficiarios en tiempo real.
Ambos sistemas expuestos, pero NYAY en particular, han sido criticados por carecer de margen fiscal. En realidad, este no es el caso ni es esencial, ya que el segundo es el papel de las transferencias de ingresos en la erradicación, en lugar de aliviar la pobreza en la India.
Considere NYAY. Se estima que cuesta 3,6 lakh de rupias anuales a precios corrientes. Esto equivale aproximadamente al 13% del gasto presupuestario central para 2019-20. Este gasto puede realizarse sin consecuencias para el déficit fiscal si se eliminan todos los Esquemas patrocinados Centralmente y se recortan un poco los subsidios. Pero el punto es que con un 13% de los gastos, NYAY representaría más del doble del gasto combinado en salud y educación y más que el gasto de capital en el mismo presupuesto, ya que son las partidas de gasto público que más impactan en la pobreza a largo plazo. Hay que reconocer el costo de oportunidad de un plan de apoyo a los ingresos de esta magnitud que se está aplicando, mientras que existe un grave déficit de infraestructura social y física en el país.
Ya hemos hablado de la pobreza como privación de capacidad. La salud, la educación y la infraestructura física son fundamentales para las capacidades de las personas, y el grado de su presencia en una sociedad determina si los pobres seguirán siéndolo o saldrán de la pobreza de manera permanente. La escala a la que se requerirían estos insumos para dotar a todos los indios de las capacidades necesarias hace que sea más que probable que tengamos que depender de la provisión pública.
Lo que se necesita
A la luz de la propuesta que se ha hecho para la implementación en la India de un plan de ingreso básico universal (UBI) financiado con fondos públicos, podemos decir que desde la perspectiva de eliminar la pobreza, se necesitan servicios básicos universales (UBS) de fuentes públicas, aunque no necesariamente financiados a través del presupuesto. El argumento original para una RBU provino de economistas europeos. Esto no es del todo sorprendente. Europa quizás esté saturada de UBS públicas. También el Estado en algunos de sus países es inmensamente rico. Por lo tanto, si una parte de los ingresos públicos se paga como ingreso básico, el proyecto de prestación de servicios públicos no se verá afectado. Este no es el caso de la India, donde la tarea de crear los medios para proporcionar servicios públicos ni siquiera se ha iniciado seriamente.
Hay pruebas indirectas de que la prestación de servicios de salud, educación y servicios públicos es más importante para la pobreza que los planes de alivio de la pobreza del gobierno Central que se han aplicado durante casi medio siglo. Los niveles de ingresos per cápita y la pobreza varían entre los Estados de la India. Un patrón discernible es que las regiones meridional y occidental de la India tienen menos pobreza que las regiones septentrional, central y oriental. Esto, muy probablemente, está relacionado con un mayor nivel de desarrollo humano en los primeros. Este indicador se basa en el estado de salud y educación de una población, aparte del ingreso per cápita, lo que nos lleva de nuevo a la importancia de la generación de ingresos para la pobreza. Dado que el gobierno central es común en todas las regiones, las diferencias en el índice de desarrollo humano deben derivarse de las políticas aplicadas a nivel estatal. Esto implica además que un plan nacional de apoyo a los ingresos que canalice fondos de un fondo común a los hogares de los Estados más pobres equivaldría a recompensar el menor esfuerzo de sus gobiernos.
Los servicios, tanto de productores como de consumidores, desempeñan un papel crucial en la eliminación de la privación de capacidad que es la pobreza. Como estos servicios no siempre pueden adquirirse en el mercado, el apoyo a los ingresos por sí solo no puede ser suficiente para eliminar la pobreza. La idea de la multidimensionalidad se ha arraigado en el pensamiento sobre la pobreza a nivel mundial en reconocimiento de la función que desempeñan los servicios para que las personas puedan llevar una vida productiva y digna. Como mínimo estos servicios implican el suministro de agua, saneamiento y vivienda, aparte de la salud y la educación. Se ha estimado que, si se tiene en cuenta la falta de esos servicios, la pobreza en la India sería mucho mayor de lo que se registra en la actualidad. Ahora es posible imaginar las consecuencias presupuestarias de la escala a la que tendrían que prestarse los servicios públicos si queremos eliminar la pobreza multidimensional. Esto nos permite evaluar el desafío de poner fin a la pobreza efectiva y evaluar el potencial de los planes de apoyo a los ingresos propuestos por los principales partidos políticos. No hay atajos para acabar con la pobreza, pero acabar con ella pronto tampoco es insuperable.
Pulapre Balakrishnan es Profesor de la Universidad de Ashoka, Sonipat y Miembro Principal de IIM Kozhikode
