det er nu tæt på 50 år siden Indira Gandhi bragte ideen om at udrydde fattigdom ind i valgarenaen i Indien. ‘Garibi Hatao’ havde været hendes slogan. Hun tog faktisk landet et stykke i den lovede retning. Selvom det ikke var kommet tæt på at blive udryddet i hendes tid, var det under hendes ledelse, at reduktionen i fattigdom begyndte i slutningen af 1960 ‘erne. og det var under hendes ledelse igen, at reduktionen accelererede i begyndelsen af 1980’ erne. Dette er ikke overraskende, for hun var en pragmatisk politiker og stolte af at være indisk. Mens den sidste egenskab motiverede hende til at forbedre sit folks tilstand, efterlod den første hende opmærksom på centraliteten af indkomstgenerering i udryddelse af fattigdom.
den rolle, som indkomstgenerering faktisk spillede i at sænke fattigdommen i Indien, kan måles ud fra de kendsgerninger, at den økonomiske vækst var steget i 1980 ‘erne, og slutningen af 1960’ erne var, da landbrugsproduktionen blev hurtigere, efterhånden som den grønne Revolution skred frem.
ord betyder noget
så hvis der havde været fokus på fattigdom selv for 50 år siden, Hvorfor har vi ikke set det ende? Dette skyldes, at den offentlige politiks tilgang til problemet har været at indlede ordninger, der kun kunne tjene som en palliativ, som antydet af selve udtrykket ‘fattigdomsbekæmpelse’, der ofte bruges i denne tids diskurs. Disse ordninger undlod at gå til roden af fattigdom, hvilket er kapacitetsberøvelse, der efterlader en person ude af stand til at tjene tilstrækkelig indkomst gennem arbejde eller iværksætteri. Indkomst fattigdom er en manifestation af afsavn, og fokuserer udelukkende på indkomst underskud kan løse kun symptomet.
partier og ordninger
i tiden op til valget nu er ordninger, der garanterer indkomst til de fattige gennem budgetoverførsler, blevet annonceret af både Bharatiya Janata-partiet (BJP) og Kongressen. Faktisk er BJP ‘ s Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan), der betaler gårdshusholdninger under en tærskel på 6.000 kr.om året, allerede på plads. En indkomststøtteordning for en hvilken som helst del af befolkningen er groft ulige. Vi kan tænke på landbrugsarbejdere og bybelægningsbeboere som lige så fortjener støtte som fattige landmænd. Selv om det er tilfældet, at landbrugsstøtten i øjeblikket kun går til landmændene, er disse tænkt som produktionssubsidier og således kanaliseret på grund af fødevareproduktionens kritik til alle.
på den anden side kan et velfærdsprogram ikke etisk set udelukke de lige placerede. BJP ‘ s skyndte introduktion af sin ordning kom også med en overskridelse af det finanspolitiske underskudsmål, hvilket tyder på, at det indebærer låntagning til forbrug, en skattemæssigt uhensigtsmæssig praksis. PM-Kisan er imidlertid blevet dværget af løftet fra Nyuntam Aay Yojana (Nyay) fra Kongressen, der forudser en årlig overførsel 12 gange større til de fattigste 20% husstande. Selv om denne ordning ikke er diskriminerende, udfordres den alvorligt af spørgsmålet om modtageridentifikation i realtid.
begge de viste ordninger, men især NYAY, er blevet kritiseret for at løbe ind i fraværet af finanspolitisk plads. Dette er virkelig hverken tilfældet eller essensen, sidstnævnte er indkomstoverførslernes rolle i udryddelsen i modsætning til at lindre fattigdom i Indien.
overvej NYAY. Det anslås at koste 3,6 lakh crore om året til løbende priser. Det svarer til ca.13% af de centrale budgetudgifter for 2019-20. Disse udgifter kan afholdes uden nogen konsekvens for det finanspolitiske underskud, hvis alle centralt sponsorerede ordninger tages af og subsidierne trimmes lidt. Men pointen er, at ved 13% af udgifterne ville NYAY beløbe sig til mere end det dobbelte af de samlede udgifter til sundhed og uddannelse og mere end kapitaludgifter i det samme budget, idet de er de offentlige udgifter, der mest påvirker fattigdom på lang sigt. Der er en mulighed for at blive anerkendt for en indkomststøtteordning af denne størrelse, der gennemføres, mens der eksisterer et alvorligt underskud på social og fysisk infrastruktur i landet.
vi har allerede talt om fattigdom som kapacitetsberøvelse. Sundhed, uddannelse og fysisk infrastruktur er centrale for enkeltpersoners evner, og omfanget af deres tilstedeværelse i et samfund bestemmer, om de fattige vil forblive det eller forlade fattigdom permanent. Den skala, hvormed disse input ville være påkrævet for at give alle indianere de nødvendige kapaciteter, gør det mere end sandsynligt, at vi bliver nødt til at stole på offentlig levering.
hvad er der brug for
i lyset af en tonehøjde, der er lavet til gennemførelse i Indien af en offentligt finansieret universal basic Income (UBI)-ordning, kan vi sige, at fra perspektivet om at eliminere fattigdom er der behov for universal basic services (UBS) fra offentlige kilder, men ikke nødvendigvis finansieret over budgettet. Den oprindelige sag for en UBI kom fra europæiske økonomer. Dette er ikke helt overraskende. Europa er måske mættet med offentligt leverede UBS. Også staten i nogle af sine lande er uhyre velhavende. Så hvis en del af de offentlige indtægter udbetales som basisindkomst, vil projektet med at levere offentlige tjenester der ikke blive påvirket. Dette er ikke tilfældet i Indien, hvor opgaven med at skabe midlerne til at levere offentlige tjenester ikke engang er blevet alvorligt indledt.
der er indirekte beviser for, at levering af sundhed, uddannelse og offentlige tjenester betyder mere for fattigdom end centralregeringens fattigdomsbekæmpelsesordninger, der var på plads i næsten et halvt århundrede. Indkomstniveauer pr. indbygger og fattigdom varierer på tværs af Indiens stater. Et tydeligt mønster er, at de sydlige og vestlige regioner i Indien har lavere fattigdom end de nordlige, centrale og østlige. Dette er meget sandsynligt relateret til højere menneskelig udvikling opnåelse i førstnævnte. Denne indikator er baseret på sundheds-og uddannelsesstatus for en befolkning bortset fra indkomst pr.indbygger, hvilket bringer os tilbage til relevansen af indkomstgenerering for fattigdom. Da centralregeringen er almindelig på tværs af regioner, skal forskelle i det menneskelige udviklingsindeks opstå fra politikker implementeret på statsniveau. Dette indebærer yderligere, at en landsdækkende indkomststøtteordning, der kanaliserer midler fra en fælles pulje til husholdninger i de fattigere stater, ville svare til at belønne lavere indsats fra deres regeringer.
der er en afgørende rolle for tjenester, både producent og forbruger sort, i at fjerne den kapacitet afsavn, der er fattigdom. Da disse tjenester ikke altid kan købes på markedet, kan indkomststøtte alene ikke være tilstrækkelig til at eliminere fattigdom. Det er i erkendelse af Tjenesternes rolle i at sætte folk i stand til at leve et produktivt og værdigt liv, at ideen om multidimensionalitet har taget fat i tanken om fattigdom globalt. Disse tjenester vil som minimum omfatte levering af vand, sanitet og boliger bortset fra sundhed og uddannelse. Det er blevet anslået, at hvis fraværet af sådanne tjenester er redegjort for, fattigdom i Indien ville blive fundet at være langt højere end registreret på nuværende tidspunkt. Man kan nu forestille sig de budgetmæssige konsekvenser af omfanget af de offentlige tjenester, hvis vi skal fjerne den multidimensionelle fattigdom. Dette giver os mulighed for at vurdere udfordringen med at afslutte effektiv fattigdom og vurdere potentialet i de indkomststøtteordninger, der er foreslået af de vigtigste politiske partier. Der er ingen genveje til at afslutte fattigdom, men slutter det snart er ikke uoverstigelig enten.
Pulapre Balakrishnan er Professor, Ashoka Universitet, Sonipat og Senior stipendiat, IIM Kojikode
