i det første år var min kæreste og jeg sammen, vi holdt vores forhold åbent. Dette var stort set min beslutning, og man kan sige, at jeg udnyttede privilegierne i vores åbne aftale mere end hun gjorde. Parret gange foreslog hun, at vi var monogame, jeg nægtede. Selvom vi begge var meget forelsket, Det er klart for mig nu, at jeg havde magten—forholdet var for det meste på mine vilkår. Dette var sandt selv ned til de små ting; hun normalt gjort tid til at hænge ud med mine venner, og gøre de ting, jeg ønskede at gøre, snarere end omvendt.
derefter besluttede vi i December sidste år efter meget overvejelse at være monogame. Jeg var glad for det—endelig følte jeg mig klar til at vie mig fuldt ud til hende og gøre vores forhold stærkere. Men kort efter, jeg fornemmede en afstand fra hendes side. Det var juledag, mens jeg åbnede gaver med min familie, at hun kom ren via tekst: hun snyder mig.
forudsigeligt udfældede dette et øjeblikkeligt panikanfald. Jeg kollapsede i en stak gaver og begyndte at gispe efter luft, da min far febrilsk søgte huset efter min daværende afdøde bedstefars rester Valium. (Selvom det var sjovt nu, var det mindre lolts på det tidspunkt.) Jeg var intenst såret og bange for, at vi kunne bryde op, men ud over det forlod magtskiftet mig helt desorienteret. Hvordan kunne jeg være gået fra administrerende direktør for dette forhold til fyret på et øjeblik? Men selv midt i min forvirring, en ting var meget klar: jeg havde taget min kæreste for givet.
alle relationer har en magtdynamik, og det er normalt klart, hvem der har tøjlerne. Når du har kontrol, er det svært at forestille sig, at det nogensinde er nogen anden måde. Uanset om du er bevidst om det eller ej, opblæses dit ego, og det virker næsten instinktivt at se, hvor meget du kan slippe af sted med. Dumt, du forventer ikke, at din partner nogensinde kunne vende bordene mod dig. I nogle forhold er magtdynamikken mere subtil, en konstant ebbe og strøm af gearing. I andre er skalaerne ikke så lige.
en af mine venner vælger faktisk, igen og igen, ikke at have overhånden, ved altid dating kontrollerende kvinder. På trods af hans konstante klager over, at hans veninder boss ham rundt, tildele ham pligter, og træk ham til kedelige sociale begivenheder, dybt nede, du kan fortælle, at han elsker det—han lever for at være kæledyr. Han elsker endda at klage over det. Noget på samme måde, jeg kender mange mennesker, der kan lide at “date op,” at sole sig i den reflekterende herlighed hos en mere succesrig, rigere, eller med højere social status end dem selv. På en måde, at blive domineret er det, der gør det muligt for dem at respektere deres partner. Lidt ligesom Yves Saint Laurent og hans langsigtede partner, Pierre Berg Kurt. Jeg har for nylig læst en artikel, der beskrev, hvordan Berg Kurt aldrig gik foran Saint Laurent, men altid et skridt bagud. Denne ene lille detalje taler meget om arten af deres forhold, og magtdynamikken, der gjorde dem både glade og komfortable.
imens, en nær kæreste af mig insisterer, “det er altid bedre at være den 10 dating den 7.”Bedre at din partner tilbeder dig, med andre ord. Som det sker, var det også min mors synspunkt. Da jeg voksede op, hun fortalte mig blankt, “det er bedst at date grimme fyre, fordi de elsker dig mere.”
personligt, imidlertid, Jeg har altid foretrukket, at mine forhold var mere jævne. Synes godt om, jeg ved, at jeg altid siger, at jeg vil være sammen med James Franco, men hvis det kom ned på det, ville jeg virkelig være 7 til 10? Ingen måde-jeg er alt for misundelig, usikker, og opmærksomhedssultet til at håndtere det.
min ven Erika Allen, en 27-årig redaktør på Ny York Times, er alt for bekendt med ujævne magtbalancer. “Tilbage da jeg var på college, forfulgte denne fyr mig i flere måneder,” fortalte Erika mig, en smule vrede stadig i hendes stemme. I begyndelsen forklarede hun, at hun kunne tage det eller forlade det. Han sagde” Jeg elsker dig ” efter kun to måneder, hvilket var tidligere, end hun var villig til at gengælde. Men til sidst, tingene blev alvorlige. “Og så svigtede jeg min vagt,” sagde hun. “Pludselig var han den mindst tilgængelige person på planeten. Det er underligt-du er ligeglad, du er ligeglad, og så pludselig bryr du dig så meget. Og normalt bekymrer din partner sig også, så det er fint. Men i denne situation, så snart jeg plejet, han helt tjekket ud.”
med andre ord havde Erika mistet den højere jord, og hendes ego sank sammen med det. “Det var forbløffende, hvor svækkende det var,” bemærkede hun. “Den pludselige flip gjorde mig så desperat, at der ikke var nogen mulighed for at trække tilbage eller revurdere situationen. I stedet, Jeg prøvede bare at tvinge ham til at være den kæreste, jeg ville have ham til at være. Kort efter, han brød op med mig, og det tog mig længere tid at komme over forholdet, end vi faktisk var sammen.”For hendes kæreste handlede det om jagten—jagten på magt—og når han først havde opnået det, føltes dynamikken ikke længere spændende. Det er ligesom det Barbara Kruger Citat: “du vil have det, du køber det, du glemmer det.”
vi kender alle aftalen. Alt for ofte ønsker vi, hvad vi ikke kan have, og vi finder folk, der er for tilgængelige uinteressante. Menneskelig psykologi er pinligt enkel på den måde. Og når vi bliver ældre og indgår flere forhold, disse tendenser bliver mere og mere gennemsigtige, og dermed lettere at manipulere. Og så barnligt som det måske lyder, spiller vi alle stadig disse spil—langt ind i voksenalderen. “Det føles som spil, men det virker virkelig,” undrede Erika sig. “Hvis du føler, at din partner tager dig for givet, kan du bare sige, Okay, jeg vil gøre mig mindre tilgængelig i denne uge. Forudsigeligt får dette dem til at have dig mere, og vendingen er normalt så hurtig, det er næsten en vittighed.”
men nogle gange, selv når du ved, hvordan man spiller spillet, kan du alligevel ikke lade være med at opføre dig som en psyko. Og det var, hvad der skete, da jeg fandt ud af, at min kæreste havde snydt. I det øjeblik, jeg skulle have gået væk, lad hende fortryde, hvad hun havde gjort, og sved det ud. Men jeg var hektisk, så i stedet ringede jeg til hende 33 gange, så dukkede op i hendes lejlighed, mit ansigt var rødt og blødt og slurrende fra den million Valium, jeg tog. Da hun fortalte mig, at hun “havde brug for plads til at tænke,” Jeg lagde lige ansigtet ned på gulvet og nægtede at forlade sit soveværelse. Uinteressant?
Erika brød det ned for mig: “når du er såret, eller når bordene er tændt for dig, er instinktet undertiden at prøve at hævde magt på en anden måde—ved at være alt for følelsesladet eller sige:” du har såret mig så hårdt. Du er bare desperat efter at komme tilbage til din normale, kærlige forholdstilstand. Men den metode virker sjældent. Hvad du virkelig skal gøre er at gå væk og spise frokost med en anden.”
til sidst var min kæreste og jeg i stand til at finde ud af tingene, og vores forhold er siden udjævnet til en mere sund, jævn magtbalance. Og selvom det var en forfærdelig oplevelse, til sidst, hendes drejning af bordene fik mig til at indse, hvor vigtig hun er for mig. Det fik mig også til at undre mig: er det muligt fuldt ud at værdsætte nogen uden truslen om at miste dem?
vi ved alle, når vi er ude af køen. I fortiden, når mine partnere har affundet sig med en spærreild af min bitchiness, jeg har tænkt, “vil du virkelig lade mig slippe af sted med dette?”Selvom det er naturligt at søge overhånden, viser det sig, at hvis du har for meget magt over din partner, kan det blive overraskende uattraktivt. Magt er uløseligt forbundet med respekt, og for virkelig at respektere din partner, du er nødt til at tro, at de ville forlade dig. På samme tid, den virkelige udfordring er at lære at værdsætte din partner, før det kommer til det punkt, og genkende en god ting, når det er godt.
hår: Joey George; Makeup: Morgane Martini
på Sciortino: Sonia af Sonia Rykiel
